SIMPLESMENTE NI...: Lembram-se de estes dois?

quarta-feira, 4 de julho de 2007

Lembram-se de estes dois?

Lembro-me de facto, de ter existido um bom entendimento entre o Bill Clinton e o António Guterres,mas nunca pensei que tivesse chegado a tanto...

71 comentários:

*tεrεsα* disse...: Lol, Pensador. Onde foste buscar essa foto?

Ab.; 4 de julho de 2007 às 15:29
Francisco o Pensador disse...: Teresa,foi na net.... :-)

.....(suspense)....

Ok...ok...foi nos tais sites extremamentes duvidosos que o "pensador" costumo frequentar em part-time para retemperar energias...hehehe...

Têm cuidado Teresa!
Eles andam ai!!!!
hehehehe....; 4 de julho de 2007 às 15:55
NI disse...: Homens....; 4 de julho de 2007 às 16:00
Francisco o Pensador disse...: Esqueci-me de dizer que até ver esta foto,julguei que o Bill Clinton só gostava de "Charrutos" e da "Monica Lewinsky's"...ou das "Charrutadas com a Monica Lewinsky's"...(que piada mais gira...)

Coitada da Hillary,não sabe da missa a metade!!!; 4 de julho de 2007 às 16:02
Anónimo disse...: Essa imagem é uma esoécie de montagem.

Reparem na ponta da mão do Clinton:

Nota-se uma distorção na ponta da mão dele.
Então a mão dele parece estar dentro do casaco do Guterres, mas ele apenas queria cumprimentá-lo.

Não digo que tenha sido o Pensador a fazer essa montagem, mas é muito provavelmente uma.

Não é que eu queira defender o Clinton que até nem gosto dele nem o Guterres que odeio.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 4 de julho de 2007 às 18:53
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,você acha que existe uma distorção na ponta da mão do Clinton?

Distorção...

É assim que isso é chamado lá para os seus lados?

Deixe-me ver no diccionário..
«..Distorção - é o acto de forçar algo além de seu formato natural..»

Afinal você têm razão!
Aquilo deve ter ficado bem distorcido!!!!; 4 de julho de 2007 às 19:19
Anónimo disse...: Senhor Pensador estamos "quites", enquanto o senhor usa hipérboles eu uso metáforas.

Ps-Já agora compre um livro de fotografia em vez ler um dicionário, assim verá que é uma palavra utilizada na fotografia profissional.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 4 de julho de 2007 às 20:57
Anónimo disse...: Tomara a muitas criaturas que andam à superfície deste planeta ter metade do carácter e da honestidade de António Guterres.; 5 de julho de 2007 às 14:13
Anónimo disse...: Pensador, a foto tem muita piada. Freud não precisaria de dizer muito sobre o desejo de carícias...; 5 de julho de 2007 às 14:16
Anónimo disse...: Pensador, a foto tem muita piada. Freud não precisaria de dizer muito sobre o desejo de carícias...; 5 de julho de 2007 às 14:16
NI disse...: Luís, completamente de acordo (quanto às duas mensagens que escreveste).

Abraços; 5 de julho de 2007 às 14:38
Francisco o Pensador disse...: Luis,pudera...

Mas vou sossegar os frequentadores deste blog,que não se trata de um "desvio" passageiro dos 2 intervenientes,face ao calor do encontro!

Trata-se somente e tão só de um descuido despropositado.
Bill Clinton estendeu a mão ao Antonio Guterres para ser fotografado a cumprimenta-lo e preocupou-se tanto com as objectivas (ou estava a ver alguma "monica" que passasse por lá..) que por lapso, devido ao movimento que efectuou ,enfiou a mão dele no casaco do Antonio Guterres.
O Fotografo tive a sorte de tirar a foto no momento certo e resultou nesta obra prima!!!

(Esteja sossegado sr Capela que não se trata de nenhuma montagem minha!)

Luis,como sabe eu não tenho nem simpatia,nem odio por esses dois.
(Excepto a história do Bill,da Monica e do Charruto...que achei bem sugestiva..)
Publiquei esta foto,porque achei-a engraçada e cedi a vontade do meu sentido critico extremamente corrosivo.

Sem outras intenções senão essas..

Abraços e retribuo os cumprimentos que me enviou.; 5 de julho de 2007 às 14:40
*tεrεsα* disse...: António Guterres é um bom ser-humano e isso para mim é o que interessa.

Este Senhor foi um grande aluno, tendo ganho inclusivamente uma honra devido à sua elevada média... E foi num estabelecimento de Ensino Superior de renome.

Achei indecente quando continuaram a gozar dele pq não conseguiu calcular o PIB, ou outra coisa qq... mm dps de se ter sabido que Guterres tinha acabado de receber a notícia que a sua mulher estava prestes a falecer.

Esta gente não não respeita nada nem ninguém!

Devem-lhe um pedido de desculpas.

Ab.; 5 de julho de 2007 às 15:46
*tεrεsα* disse...: Já agora Sr. Capela, quanto à sua afirmação que os "pretos" (isto na sua linguagem. Na minha são negros. Acima de tudo seres-humanos), são mais burros que os brancos, avanço-lhe que já falei com um antropólogo e pesquisei. Terá a sua resposta. Não hj pq estou c mt trabalho. Mas estará dentro de alguns dias disponível no blogue do Pensador.

Cumprimentos.; 5 de julho de 2007 às 15:50
NI disse...: Amiga Teresa,

Tive o prazer (reafirmo, prazer) de conhecer pessoalmente o Sr. Eng.º Guterres.

Considero-o, enquanto homem, um ser excepcional. Confesso que, na minha opinião, não tem perfil para ser primeiro-ministro, porquanto era assertivo em demasia.

Penso que, neste momento, está no lugar certo.

É, verdadeiramente, um grande ser humano. Espero que a história lhe faça a homenagem devida.

Quanto à intervenção do Amigo Capela, peço desde já desculpa, mas não vou tecer qualquer outro comentário que não este:

Há afirmações para as quais o silêncio é a melhor resposta. Não está em causa conhecimentos de antropologia, de história, ou mesmo médico-legais. O que está em causa é a defesa de princípios e valores intemporais e indiscutíveis. Recuso-me a discutir o que não tem discussão possível.

Abraços a todos; 5 de julho de 2007 às 16:10
Francisco o Pensador disse...: Teresa,não fazia ideia que a esposa do Sr Antonio guterres tinha falecido.

Peço desculpas se alguém se sentiu melindrado com este post,mas não pretendi gozar com ele,quis apenas demonstrar o sentido cómico da imagem.(e não sabia da esposa..)

Em relação ao sr Capela,fez bem em falar disso,porque já tinha uma resposta para ele.
Só não a tinha publicado ainda,porque estive a limpar a minha caixa de correios como bem sabes.

Abs; 5 de julho de 2007 às 16:16
*tεrεsα* disse...: Pensador, não é a esposa actual. A primeira. Faleceu quando ele ainda era primeiro-ministro.

Quanto à gozação, não foi por causa da foto. Foi devido a um episódio que na altura se passou. Um jornalista fez-lhe uma pergunta. Ele ainda tentou fazer as contas de cabeça e balbuciou qq coisa, mas não se conseguia decidir. O senhor estava desnorteado pela notícia que tinha acabado de receber.

Por isso, fica descansado.
Até achei piada à foto.

Ab.; 5 de julho de 2007 às 16:23
Anónimo disse...: Eu próprio achei que a imagem tinha iada e nunca quis dizer o contrário e a tal distorção deve ter sido originada pela sua má qualidade quando passada para o computador.

E já agora senhor Pensador eu disse que era uma montagem, mas nunca disse que quem a fez foi vossa excelência.

A Bem da Nação!; 5 de julho de 2007 às 20:01
Anónimo disse...: Eu próprio achei que a imagem tinha iada e nunca quis dizer o contrário e a tal distorção deve ter sido originada pela sua má qualidade quando passada para o computador.

E já agora senhor Pensador eu disse que era uma montagem, mas nunca disse que quem a fez foi vossa excelência.

A Bem da Nação!; 5 de julho de 2007 às 20:01
Anónimo disse...: Guterres!! Guterres!!

O Homem que em poucos anos colocou o nosso Portugal mesmo, mesmo no fundo...

É só ver os gráficos (assustador) do eurostat, e a queda a partir de 99, o endividamento... haja vergonha!

Defender um homem que revelou uma incapacidade governativa, que deixou o barco afundado, desistiu... para horas depois estar a escolher um belo de um monte no Alentejo com a sua nova esposa.. só demonstra o seu carácter, o seu intuito quando tomou conta dos destinos dos portugueses!

Sr. Luis Almeida, que job for the boy obteve você à pala deste fulano? Conte lá...
Conte lá por que motivo se indigna tanto quando falam mal deste ex monitor da mocidade portuguesa?

Você é só mais um... a comer da mesma gamela!; 6 de julho de 2007 às 03:11
Francisco o Pensador disse...: Sr Almeida Santos,
Não vou dizer que não estou de acordo consigo em relação ao Sr António Guterres,porque na verdade,estou mesmo...
E então agora que fiquei a saber que ele foi um ex-monitor da Mocidade Portuguesa,então é que já não vou mesmo com ele..

Mas,também tenho que dizer que a nossa desgraça começou a evidenciar-se com mais notoriedade desde que Cavaco Silva occupou o cargo de 1º Ministro!
E que dizer de Durão Barroso?
O homem que pediu ao povo para apertar o cinto e de seguida fugiu para a presidência da CEE mal foi convidado!!!
Meteu-me mais nojo a atitude do Durão que a de Guterres!

O Guterres percebeu que não havia mais nada para fazer e que o passo seguinte seria um "linchamento público" e inteligentemente afastou-se...
(que queria o sr? que ele ficasse lá para ser apedrejado? não acredito no masoquismo politico..)

Mas o Durão,esse foi nojento!
Deixou o barco à deriva em mar alto!
Elegeu um "Gigolo" (Santana Lopes) para ficar no leme e o obvio aconteceu....obrigou a realização de eleições antecipadas!
(Quem acreditaria que um tipo que nunca terminou nenhuma das coisas que começou,ia conseguir covernar Portugal?)

Mas eles também só seguiram a tradição lusa!
Nestes últimos 150 anos de história,portugal nunca teve M.... de jeito!

Agora,algo tenho que lhe criticar sr Almeida Santos!
O sr Luis Almeida só disse que tomara a muita gente ter metade do carácter e da honestidade de António Guterres e não mentiu!

Existe muito pior do que ele!

Não percebi como é que o sr vislumbrou indignação nas palavras do sr Luis Almeida!!

A não ser que o sr já tenha algo contra ele e nesse caso afasto-me...

Cumprimentos.; 6 de julho de 2007 às 09:10
NI disse...: Sr.Almeida Santos:

Antes de mais, seja bem vindo.

Quanto à sua intervenção gostaria de dizer o seguinte: tenho respeito pelo Homem. Como governante, conforme afirmei, penso que não tinha o perfil adequado para a função que exercia (ao contrário daquela que exerce actualmente).

Cumprimentos.; 6 de julho de 2007 às 10:15
Anónimo disse...: Sr. Almeida Santos, não me conhece de lado nenhum para fazer esse tipo de afirmações, nem lhe admito que se refira aos meus valores morais e insinuações em relação ao meu trabalho!
Defendo e defenderei sempre este senhor.

Melhor que ele só mesmo Cavaco Silva e Salazar.; 6 de julho de 2007 às 13:45
Anónimo disse...: Eu como no meu prato e com talheres próprios. E o senhor, come de onde?; 6 de julho de 2007 às 13:48
Anónimo disse...: Ni, pensador e Teresa: garanto-vos que a mensagem das 13:45 não é minha.; 6 de julho de 2007 às 13:52
NI disse...: Luís, acredito (só quem não tem acompanhado as suas intervenções poderia pensar nisso) mas confesso que já estava a ficar preocupada.

Estava a pensar fazer uma referência aos job´s for the boys mas entendi que deveria deizar o Luís referir-se ao mesmo.

Abraços; 6 de julho de 2007 às 14:18
Francisco o Pensador disse...: Luis,estava obvio que essa mensagem não era sua.
Você não é propriamente aquilo que se pode chamar de novato por cá e tal como a Ni afirmou,só quem não acompanhou as suas intervenções,é que poderia cair no erro de pensar que era o senhor.

Que você elogiasse o cavaco,ainda acreditaria porque não é seguramente escandaloso fazê-lo.
Mas agora você elogiar o Salazar?
Essa nem para os apanhados servia...hehehe...

Luis,doravante não seria mais útil você registar o seu nome?

Abs.; 6 de julho de 2007 às 14:27
*tεrεsα* disse...: Meus Senhores,

vamos ser sérios:

Quem quiser deixar a sua opinião faça o favor de usar o seu próprio nome ou um nick.

Não usem se faz favor o nome dos outros... Até porque existe o contador de Ip's e podemos saber se é a mm pessoa que posta ou não.

Vamos lá ganhar maturidade e comentar como gente adulta.

E o Sr. Luís Almeida tem todo o direito de expressar as suas opiniões. Tal como os outros participantes têm o direito de discordar delas. Mas façam o favor de não usar o nome dos outros.

Cumprimentos.; 6 de julho de 2007 às 16:21
*tεrεsα* disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 6 de julho de 2007 às 16:25
*tεrεsα* disse...: Corrijam-me se estiver enganada:

Antigamente não era obrigatório pertencer à mocidade portuguesa???

Portanto virem para aqui dizer que ele pertenceu à mocidade portuguesa não me espanta nem um pouco.

Ab.; 6 de julho de 2007 às 16:47
*tεrεsα* disse...: Luís,
talvez devesse registar o seu nome tal como o Pensador sugeriu.

E é claro que sabemos que não foi o Luís. Não se preocupe com isso.

Ab.; 6 de julho de 2007 às 20:43
Anónimo disse...: Sra. Teresa:
Houve uma altura no qual a mocidade era obrigatória, mas depois (infelizmente), passou a ser facultativa.

A Bem da Nação!; 6 de julho de 2007 às 23:04
NI disse...: E eu acrescento, ainda bem que passou a ser facultativa.; 7 de julho de 2007 às 00:41
Anónimo disse...: Ainda bem que deixou de existir. Obrigado por tudo, Ni, Teresa e Pensador. Depois escrevo.; 7 de julho de 2007 às 01:59
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,você disse que "frequentar a mocidade portuguesa era obrigatória, mas depois infelizmente, passou a ser facultativa".

Porquê infelizmente?
Para si,uma coisa só têm piada se fôr obrigatória,é isso?

Quando passou a ser facultativa,o facto de as pessoas desprezarem a Mocidade Portuguesa,não é sintomático de que eles não precisavam daquilo para nada?

Uma coisa é alguém fazer algo contra a sua vontade e outra (completamente diferente) é fazer as coisas por vocação...por gosto!

Que adianta andar na Mocidade Portuguesa,se um dia mais tarde,atiram para a sanita tudo o que aprenderam lá?

Pense um pouco sr Capela..
Quem fez o 25 de Abril não frequentou a Mocidade Portuguesa?

Que têm você contra o direito das pessoas possuirem a liberdade de escolherem o que é melhor para elas?

Eu compreendo que antigamente a ignorância era tanta,que possibilitava certos seres humanos (Perfeitamente comuns, tal como nós..)serem tratados como um Deus...

Acredito inclusive,que existe muitas "aberrações capitalistas" que querem um regresso ao passado,para sentirem eles também,esse "dominio" sobre os homens,tal e qual, como os seus avós ou bis-avós sentiram!

Mas hoje,sr Capela!
Não acha que a cultura que entretanto adquirimos,é uma verdadeira barreira para esse tipo de devaneios?

Se estamos em alto-mar,e está um "rei" e uma criança a morrerem afogados (e que não sejam da nossa familia),e se só pudermos salvar um,a nossa reacção imediata,não é salvar a criança?

Sabe Sr Capela..
AS pessoas só têm a importância,que estamos dispostos a atribuir...

Cumprimentos.; 7 de julho de 2007 às 11:14
Anónimo disse...: Sr. "Pensador", curiosamente "pensar" não é o seu forte, melhor ainda, só o sabe fazer quando quer, mas isso é um mal que ninguém lhe há-de curar, pois «é de pequenino que se torce-se o pepino» e mais uma vez é curioso que a minha mensagem se vai basear neste provérbio.

Aqui vai:

1- "Quando passou a ser facultativa, o facto de as pessoas desprezarem a Mocidade Portuguesa, não é sintomático de que eles não precisavam daquilo para nada? (...) Que adianta andar na Mocidade Portuguesa, se um dia mais tarde,atiram para a sanita tudo o que aprenderam lá?"

Excelentíssimo Pensador, sabe o que se fazia na Mocidade, pelo seu comentário, parece que não faz a mínima ideia, eu dou-lhe alguns exemplos, assim talvez perceba a utilidade da Grande Mocidade:
- Os rapazes tinham instrução física, o que é completamente desnecessário, não concorda comigo?
- Ouviam discursos políticos para compreenderem de política.
-Era contada a história de Portugal.
- Tinham actividades de divertimento, para os rapazes poderem ocupa o fim-de-semana em vez de andarem na vadiagem.
- No caso das meninas aprendiam a costurar, e outras tarefas necessárias.

Por outras palavras e tudo muito bem resumido: Era uma segunda escola.

2- "Uma coisa é alguém fazer algo contra a sua vontade e outra (completamente diferente) é fazer as coisas por vocação...por gosto!"

Sim o que vossa excelentíssima pessoa disse é algo bastante acertado, mas não se aplica à situação.

Como eu referi à pouco, a mocidade era como uma segunda escola e como tal ninguém está vocacionado para a escola, simplesmente é obrigatória quer se goste quer não se a escola fosse facultativa, seria desastroso.
Uma criança não sabe decidir se deve ou não ir para a escola, é por isso que a escola é obrigatória, com a Mocidade é a mesma coisa, uma criança não tem capacidade suficiente para o escolher.

3- "Que têm você contra o direito das pessoas possuirem a liberdade de escolherem o que é melhor para elas?"

Eu não tenho, mas o estado tem, porque o enquanto nós cuidamos dos nossos filhos o Estado cuida dos filhos de todos.
Mas já vi que considera que as crianças têm uma grande capacidade de decisão sobre o seu futuro.

4- "Eu compreendo que antigamente a ignorância era tanta,que possibilitava certos seres humanos (Perfeitamente comuns, tal como nós..)serem tratados como um Deus..."

Meu caro neste caso eram crianças, crianças meu caro, eram crianças, elas ainda não possuem qualquer capacidade de escolha para o seu futuro.

5- "Se estamos em alto-mar,e está um "rei" e uma criança a morrerem afogados (e que não sejam da nossa familia),e se só pudermos salvar um,a nossa reacção imediata,não é salvar a criança?"

Eu salvava o Rei, eu sei que pode parecer cruel, mas senhor Pensador, a forma de vermos o que está correcto é subjectiva, há várias maneiras, mas podemos dividi-las em dois grupos o lado bonzinho e o da razão, estas podem ou não ser a mesma.
Analisemos quantas crianças existem no mundo? Quantos reis existem no mundo? Quando uma simples criança morre aparece nas notícias, e quando é um rei? Quem influencia mais o mundo uma criança ou um rei?
Mas agora perceba esta se o rei morrer, podem morrer muitas pessoas à custa desta morte, devido à instabilidade de um país, uma guerra civil pode rebentar, e aí morrerão não uma, mas sim várias crianças.
Eu com esta afirmação pareço ser uma pessoa muito cruel, não é verdade? Mas aposto que não esperava outra coisa de um salazarista, pois vossa excelência tal como que pensam que não possuem essa característica, vossa pessoa é um preconceituoso, não são só os de extrema-direita, vossa alteza também o é.

6- É por agora não haver mocidade que os adolescentes são os delinquentes e isso ninguém o pode negar.
A própria censura também evitava estas delinquências que agora podemos apresentar, pois certamente proibiria certas más influências para as crianças e adolescentes tal como os «Morangos de Açúcar».

A Mocidade é era e será necessária!

A Bem de Nação!
Viva a Mocidade!
Viva a Instrução!

Respeitosos cumprimentos (apenas para vossa altíssima pessoa).

Gentilmente de:
Capela; 9 de julho de 2007 às 22:03
Anónimo disse...: Por favor, um saco para vomitar!; 10 de julho de 2007 às 02:48
*tεrεsα* disse...: Pensador, és "Alteza"?
Então és da nobreza e não dizias nada??? Eu sei, eu sei, és daquele humildes que não gostam de fazer propaganda.... Até tens respeitosos cumprimentos dirigidos só à tua pessoa.... Não é para qq um.

Qt à afirmação se salvar uma criança ou um Rei. Os Reis têm guarda-costas e serviços secretos e eu sei lá o que mais para os salvar. Por isso, entre um homem normal e mortal como qq outro que tem a mais-valia de ter tudo o que eu já referi, eu salvava a criança pq é um ser indefeso. E o dever dos adultos é proteger a criança. E o dever do Rei devia ser salvá-la.

Qt à importância que os media dão, para mim é igual ao litro. É só espectáculo. Guerra de audiências. O facto deles darem mais importância a um acontecimento não quer dizer que esse mesmo seja realmente mais importante. Deus deu-nos cabecinha para pensar... Portanto, pensemos...

Ab.; 10 de julho de 2007 às 16:29
Anónimo disse...: Teresa, há uns casos em que o convite ao pensamento não é nada proveitoso. Passemos, passemos, vejamos o rio passa.; 10 de julho de 2007 às 18:08
*tεrεsα* disse...: Pois é Luís... Nalguns casos sim....

Ab.; 10 de julho de 2007 às 18:56
Anónimo disse...: Este capela não tem mesmo remédio!; 10 de julho de 2007 às 21:59
NI disse...: Caros Amigos, já pensaram que a nossa companhia pode ser o seu remédio?; 11 de julho de 2007 às 09:57
Anónimo disse...: Ou o vosso.

A Bem da nação!

Ps: Quem é aquele anónimo?; 11 de julho de 2007 às 11:45
Francisco o Pensador disse...: Meus amigos,

Se todos concordassemos com tudo,não haveria lugar a qualquer discussão e o assunto perderia interesse.
Considero que se torna produtivo haver diferenças de gostos e opiniões.(embora o sr Capela abuse um pouco d'elas..)

Esta frase foi inventada por mim e digo muitas vezes aos meus amigos:

"O mal não reside na doença...reside na Cura!"

"Não é dramático sermos filosoficamente doentes por uma questão,mas já é quando tomamos consciência das falhas na sua estrutura e persistimos em acreditar na sua perfeição!"

(A segunda frase,inventei agora..)

Teresa,agora já vejo donde vêm o "sir"!
Muito sinceramente,nunca me apercebi de ter sido rei ou conde,por isso desculpa-me ter occultado este pormenor este tempo todo!
Fui apanhado de surpresa!
Só soube hoje!!
Quer se dizer...
Existe alturas em que estou com a minha mulher naqueles momentos da "bolinha no canto superior direito da televisão",e que ela vira-se para mim e diz:"Oh my god...you are the king!!!"

Mas não tenho a certeza se isso conta?

Mas logo..logo..saberemos!

Tal como diz o luis e muito bem!

«..Passemos, passemos, vejamos o rio passa...»

Abs

Ps: Sr Capela,a sua resposta seguirá noutra mensagem distinta.
Mas antes,convido-o a re-examinar a minha mensagem anterior,porque pelo teor de algumas respostas suas,não entendeu bem alguns pontos.
Prometo responder com brevidade.; 11 de julho de 2007 às 11:46
Francisco o Pensador disse...: «..Ps: Quem é aquele anónimo?..»

- Não era o senhor,sr Capela?
É que você assina igual....; 11 de julho de 2007 às 11:48
NI disse...: Pensador, quanto ao anónimo presumo que seja o mesmo que assinou aquela mensagem que o Amigo Capela afirmou não ser ele.

Presumo que seja alguém dos grandes portugueses.

Quanto ao King nem me atrevo a fazer comentários. Uma coisa posso afirmar: mais uns dias e não tens lugar para tantas condecorações e homenagens. Mas como diria alguém: antes em vivo que em morto.

Amigo Capela: permita-me uma sugestão: em vez de dizer a bem da Nação, diga A BEM DE PORTUGAL E DOS PORTUGUESES.

Abraços; 11 de julho de 2007 às 11:54
Anónimo disse...: Aproveito agora que estamos os três online, para dizer:
Quem se julgam para dizer que eu perciso de remédio?
Ou será que o Pensador é médico?
É possível que haja médicos no blog, mas o se nhor pensador não me parece que seja.

E minha cara Ni, eu já pensei em dizer a Bem da Portugal, várias vezes. Mas como a minha nação é Portugal vai dar ao mesmo.

Mas olhe, veja se assim gosta.

A Bem de Portugal!
Viva a PIDE!
Viva o Tarrafal!

É giro não acha?

E senhor marquês aguardo a sua resposta.

Cumprimentos para ambos.; 11 de julho de 2007 às 12:06
Antonio disse...: 123; 11 de julho de 2007 às 12:14
Antonio disse...: 123; 11 de julho de 2007 às 12:14
Antonio disse...: Finalmente consegui aceder à minha conta, peço desculpa, mas tive problemas que só hoje que tive mais tempo consegui resolver
´
Tive de ir ao site do «google blogger» para conseguir voltar a entrar na minha conta.; 11 de julho de 2007 às 12:16
NI disse...: Caro Anónimo, se gosta assim tanto da PIDE e do Tarrafal porque não se candidata a umas férias num País ditatorial.

Um País democrático é capaz de ser uma prisão para si.; 11 de julho de 2007 às 12:23
Antonio disse...: Caríssima Ni:

As coisas não são assim, eu por exemplo perfiro Sócrates a Hitler.

E agora vou eu dizer uma frase minha: «Uma ditadura para funcionar bem percisa de um bom ditador.»

Veja se percebe o que eu quero dizer com isto, eu não gosto de um regime pela sua estrutiura, nem essa tretas todas, eu gosto de um regime, pelos resultados que ele tem num país.
Por exemplo, eu não me importo minimamente de viver numa democracia, desde que o país evolua, seja próspero e sejam defendidos os interesses da nação.
O que eu quero dizer é que eu (tal como o Pensador), não tenho opinião política, mas sim opinião histórica, isto é: Guio-me pelos factos. E é um facto que o Interesse nacional em Portugal nunca havia sido tão defendido e protegido como no tempo de Salazar, e o país evoluía e muito.
Agora, pode dizer-me que então eu posso gostar de um comunismo desde que funcione, só que aí põem-se um problema, é o facto de eu não concordar com a sociologia.

A política é algo confuso e indefinido, apesar da sua longa idade, parece ainda não estar completamente desvendada.

E Ni, não precisava de ficar tão irritada com aquilo do Tarrafal, er asimplesmente uma experiência. E já que rima com Portugal.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Progressão!; 11 de julho de 2007 às 12:50
Antonio disse...: Peço desculpa pelos erros ortográficos, pois eu não encontro os meus óculos e não quero forçar a vista.; 11 de julho de 2007 às 12:51
NI disse...: Amigo Capela:

Foi o Amigo quem disse "viva a PIDE"? Sinceramente pensei que fosse o anónimo.

Amigo Capela, compreendo o ponto de vista que explanou na sua última mensagem mas não consigo conceber uma estrutura como a PIDE. Escuso-me de alongar pois já conhece, sobejamente,a minha posição nessa matéria.

Abraços; 11 de julho de 2007 às 14:33
Antonio disse...: Amiga Ni:

Antes de mais nada gostaria de dizer que só disse: «Viva a PIDE», para conseguir igualar o Tarrafal, não está relacionado com o facto de eu gostar ou não da PIDE, digamos que nesse assunto tenha lado a favor e lado contra, mas hoj que já tirei a manhã livre, tenho de trabalhar à tarde, talvez regresse ao fim da tarde. Á noite se calhar não poderei tocar no assunto, pois tenho o me jantar de anos, apesar de fazer anos me irritar imenso, olho para trás e só vejo como é que as coisas podem ter passado tão depressa, pois 38 anos não é pouco.

Peço desculpa se a afectei com o viva a PIDE, neste caso já não sou vitíma, nem inocente, mas sim culpado.

Abraços.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 11 de julho de 2007 às 14:51
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,se você usa óculos sugiro que volte a consultar o seu oftamologista!
Porque dessa forma poderá reler as mensagens e verificar que não fui eu que disse que você precisava de remédio!
Bem pelo contrário!...defendi o seu direito a ser diferente!

E outra coisa..
"Uma ditadura para funcionar têm que ter um bom ditador e o pais ficar vazio!"

Porque propoêm para o futuro,coisas que só pertencem ao passado?

Sente saudades do "penico debaixo da cama" para não ter que se levantar de noite quando precisa de ir a casa de banho,é isso?

Se o fascismo/nacionalismo funcionasse,teriamos seguramente (nos dias de hoje) espalhados pelo mundo,exemplos vivos disso!!

Onde sr Capela?

Onde estão eles?

Ou melhor..
Para aonde foram eles,se eles já estiveram cá?; 11 de julho de 2007 às 14:57
*tεrεsα* disse...: O Sr. Capela não se importa de viver numa ditadura desde que seja boa para o País.

O Sr. Capela não se importa de viver numa democracia desde que seja boa para o País.

É então da equipa que ganha?

Pensador e Luís, é bom ver o rio...; 11 de julho de 2007 às 17:12
*tεrεsα* disse...: É impressão minha ou o anónimo perguntou quem era o anónimo????; 11 de julho de 2007 às 17:16
NI disse...: Olha Teresa, eu já nem sei o que dizer.

Estou inclinada para tratar este tema como se trata todos aquelas que são anónimas (sabes daquilo que estou a falar).

Bjs; 11 de julho de 2007 às 17:28
*tεrεsα* disse...: Pois sei, Ni.

Gostaste do que te enviei? Ajudou? Se calhar até já tinhas.

Bjs.; 11 de julho de 2007 às 17:38
Antonio disse...: Vejamos se percebem, aquele que diz A Bem da Nação! sou eu, sou eu que pergunta quem é o anónimo que insinuou que eu não tinha remédio.

A Bem da Nação!; 11 de julho de 2007 às 18:18
NI disse...: Teresa, gostei imenso. Obrigado. Ainda não tinha esse.; 11 de julho de 2007 às 18:36
Antonio disse...: Sr. Pensador e sr. Luís António Almeidad:

Têm a resposta que eu durante muito tempo demorei a responder na 2ª coisa do mês de Junho.; 11 de julho de 2007 às 19:29
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,lembro-me perfeitamente de uma vez ter lido uma mensagem sua onde indicava as suas inclinações politicas (e que me fez saber que é possivel ser-se Fascista,Salazarista,monarquico,absolutista,aristocrata plutonico e autocrata ao mesmo tempo...ufa!).
Nessa altura vi logo que você estava a fazer uma grande confusão de grelos na sua cabeça.
E isso pode ser constatado por qualquer um,graças as últimas mensagens que publicou,onde afirma que:"eu (tal como o Pensador), não tenho opinião política, mas sim opinião histórica"

Grande mudança,não sr Capela?

Em questões de preferências politicas,você parece uma autêntica montanha russa!!

Umas vezes é de tudo um pouco,outras vezes já não é de nada!
Amanhã vai ler um livro sobre o "budismo",e se gostar do livro, virá para aqui dizer que também é budista.....

enfim,vamos lá ao que interessa...

Sobre as suas graçolas:

1º
«..é de pequenino que se torce-se o pepino..»

- O quê que falhou consigo?
Torceram-no demasiado?

2º
«..Excelentíssimo Pensador, sabe o que se fazia na Mocidade, pelo seu comentário, parece que não faz a mínima ideia, eu dou-lhe alguns exemplos, assim talvez perceba a utilidade da Grande Mocidade:..»

- "Os rapazes tinham instrução física"
E depois?...nas escolas de hoje,não é igual?
- "Ouviam discursos políticos para compreenderem de política"
Está a brincar comigo?
Eles ouviam apenas propaganda Salazarista!!!se fosse lições de politica,teriam que aprender também noções de Democracia,comunismo,etc...
No estado Novo não existia politica!
Só existia um regime politico!
E os putos estavam-se a C**** para ele,como se pode verificar mais tarde em abril de 74...
- "Era contada a história de Portugal"
Agora também é.....
- "Tinham actividades de divertimento, para os rapazes poderem ocupa o fim-de-semana em vez de andarem na vadiagem."
O quê?
Como se não bastasse os rapazes aturarem aquela porcaria durante toda a semana,ainda ficavam presos também no fim de semana?
Uma criança também precisa de brincar,ou não sabia?
Você nunca foi criança?
Que raio de infância mais triste!
Não é de admirar que tenham feito o 25 de abril...
- "No caso das meninas aprendiam a costurar"
Hoje apreende-se isso em casa,já não é preciso ir para a escola!

Como vê sr Capela,tudo o que se fazia naquele tempo,também se faz hoje!
A excepção, é que não se faz propaganda Democratica nas escolas porque a mesma é desnecessária...e deixa-se os "putos" brincarem durante o fim-de-semana,porque de "prisões" percebem vocês...

3º
«..a mocidade era como uma segunda escola e como tal ninguém está vocacionado para a escola..»

- Sobretudo quando é para ouvir um burro falar de politica e ficar com os fins-de-semana estragados..

4º
«..Eu não tenho, mas o estado tem, porque o enquanto nós cuidamos dos nossos filhos o Estado cuida dos filhos de todos.
Mas já vi que considera que as crianças têm uma grande capacidade de decisão sobre o seu futuro...?

- Quando disse essa frase,já estava a referir-me aos adultos e você percebeu muito bem!
(ou se calhar,não percebeu mesmo...)
Isso de dizer que o estado cuida dos nossos filhos é uma grande treta!
Sempre cuidei dos meus com a minha esposa e nunca precisei do estado para nada!
Aliás,nós é que estamos a alimentar o estado!
Se não fossemos nós,o estado morria a fome!
Eu nunca precisei do estado para nada!
Quem pertence ao estado não sabe cuidar dos seus filhos e vai cuidar dos filhos dos outros?
Deixe essa ladainha de lado,que já ninguém acredita nela!

5º
«..Meu caro neste caso eram crianças, crianças meu caro, eram crianças, elas ainda não possuem qualquer capacidade de escolha para o seu futuro...»

- (Afinal,não percebeu mesmo..)
Sr Capela,estava a referir-me ao Salazar!
Quem mais poderia ser?

6º
«..Eu salvava o Rei..»

- Claro que sim!
E até aposto que se a criança fosse seu filho,continuaria a salvar o Rei.
No fim de contas,o vosso "amor" é reciproco..e se fosse você a naufragar,iria aceitar com total naturalidade,que o seu filho apesar de ser "obrigado" a ama-lo,lhe vire as costas e salve também ele o rei..

Sr Capela,eu salvaria a criança.
E vou dizer porquê!

1º- Porque qualquer um pode ser Rei.
2º- Porque ao deixar naufragar o Rei,se calhar estou a fazer um favor a familia d'ele..
3º- Porque o Rei teve a sua oportunidade de viver alguns anos e a criança ainda não teve oportunidades de se mostrar!

A criança significa o futuro!
Quem sabe se ao salvar a criança,não estou a salvar um salvador do mundo?
O futuro rei?
A criança vale mais que o Rei,sr Capela!

7º
«..vossa pessoa é um preconceituoso, não são só os de extrema-direita, vossa alteza também o é...»

- è verdade!
Sinto preconceito dos preconceituosos..

8º
«..É por agora não haver mocidade que os adolescentes são os delinquentes e isso ninguém o pode negar...»

- A Delinquência existe em todos os paises ricos!
Não reza a história que tenha havido mocidade na França,Inglaterra,Italia,etc...etc...e que a delinquência apareceu por lá,por falta d'ela!

Por isso ninguém pode dizer que a delinquência apareceu por falta da Mocidade!
Aparece e prontos...
É o resultado de uma sociedade muito mimada.

9º
«..pois certamente proibiria certas más influências para as crianças e adolescentes tal como os «Morangos de Açúcar»...»

- Nisso estamos de acordo,"os morangos" é uma aberração televisiva!

Agora vou ver se arranjo tempo para responder a sua outra mensagem!

O Rei; 13 de julho de 2007 às 11:43
Antonio disse...: Eu penso que a politica tal como a musica, a pintura, entre outros é um Universo infinito.
Entre Salazar e o fascismo existe alguma diferença, mas pouca (ao ponto de Salazar ter tido uma fotografia de Mussolini em cima da sua secretária). Eu pessoalmente não sou 100% salazarista, mas garanto que estou na casa dos 90%, não sou totalmente, porque sou um pouco mais fascista.
Mas mais um obstáculo ao meu fascismo, é o facto de o fascismo ser uma républica e eu sou monárquico (esta é que ninguém esperava). Antes que me ataquem sobre o facto de Salazar ser monárquico gostaria que fossem ao site (já referido pelo Dr. Pensador) http://www.geocities.com/capitolhill/lobby/6559/ e dirigizam-se ao tópico - Salazar era Monárquico?
Eu sou monárquico, porque um rei prepara-se e estuda para ser rei, e tem como profissão unica e somente rei (se é que se pode considerar profissão).
Então devem achar que sou Absolutista, um pouco mas considero demasiado poder para uma familia. Neste caso estou mais virado para a aristocracia plutónica.
Não sou completamente autocrata e sou contra a cleptocracia e a demagogia (abundantes na Democracia).
Nacinalista, mas não xenófobo.
Considero que existe uma infinita quantidade de escolhas politicas e nós devemos escolher a que achamos melhor (o que depende da personalidade), pois varia consoante as pessoas, é por isso que não podemos ser iguais.
Cada um deve decidir as suas escolhas para seguir o seu caminho, mas isto só é necessário se vivermos num fraco regime (como este) é absolutamente desnecessário se vivermos num regime auturitário forte e próspero como o de SALAZAR só se formos ministros).; 16 de julho de 2007 às 16:03
Antonio disse...: Tudo isto que eu disse anteriormente está apoiado em factos históricos.

Vou provar o caso de eu ser monárquico (além do que eu o que expliquei, que faz sentido):
Portugal é já uma républica à 97 anos. Senhhor Pensador considera que algum destes anos tenha sido muito próspero e evolutivo para Portugal?
Certamente que de 1910 a 1926, só se falar-mos em Sidónio Pais que pode dar-lhe pouco mais de um ano.
De 1926 a 1974, não gosta certamente de nenhum.
De 1974 a 2007:
Sá Carneiro e não sei a sua opinião sobre o Cavaco.

No máximo dos máximos gosta de 5%.

No caso da monarquia.
Tivemos muitas tristezas, mas felicidades não faltaram.
Ex:
-Desdcobrimentos que duraram 1 século;
- D.Dinis, D.JoãoV, D. Pedro V.
- A fase da reconquista também foi gloriosa.

No mínimo dos mísnimos estou a falar de 20%.

E eu referi que era salazarista, tenho aí apoiado em multiplos factores históricos.

Vejamos se agora o esclareço:
Eu tenho opinião política; mas esta é unicamente afectada por acontecimentos históricos.; 16 de julho de 2007 às 16:18
Antonio disse...: Caríssima Teresa:

Por acaso este ano a minha equipa ganhou campeonato nacional.

Bem, dizer que eu sou da equipa que ganha é uma maneira de ver as coisas.
Mas se a minha equipa for Portugal (e eu estou sempre por Portugal), podemos ver por este ponto de vista:
Eu quero que a minha equipe ganhe sempre.
Mas também quem não quer?

Engraçada a sua metáfora, porém mal aplicada neste conteúdo.

Um abraço.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 16 de julho de 2007 às 16:22
NI disse...: Caro Amigo Capela:

Li atentamente, como sempre akiás, a sua intervenção.

A sensação com que fiquei é que não possui uma ideia clara sobre o melhor regime político. Ou melhor: define aquilo que gostaria mas não existe qualquer regime que de adapte aos seus ideiais. A ser assim, digo eu, então o que defende é uma utopia.

Penso, contudo que entra em contradição quando defende a ideia de que cada um deve decidir as suas escolhas (com a qual concordo em absoluto. È que a democracia é isso mesmo: a liberdade de escolha.

Nunca afirmei que existia um regime político perfeito. O que sempre defendi foi que a democracia é o sistema político menos imperfeito mas mais exigente.

Viver em democracia não é viver, ao contrário do que afirma, num regime fraco. As pessoas, com a sua falta de participação cívica (a todos os níveis) é que poderão transmitir essa fraqueza porquanto o regime democrático vive, inevitavelmente, da participação de cada um de nós e sairá mais fortificado quanto maior for essa participação.

Abraços amigos; 16 de julho de 2007 às 16:27
Antonio disse...: Cara Ni:

O que eu por enquanto defendo poderá ser considerado agora uma utopia, mas como diz o outro:
"O futuro o dirá."

A política é algo em constante evolução tanto no sentido produtivo como retrógado.

É mais que óbvio que aonda não existe o regime perfeito e todos estão a milhas desse tal regime se é que ele existe.

Claro que o que eu disse é uma utopia, mas sabe porquê? Porque eu não tenho nenhuma ideologia política fixa, mas sim um conjunto delas entre as quais existem umas que não permitem outras.

Penso que o que a levou à ideia de utopia da minha parte, deve ter sido principalmente aquela parte na qual é digo que sou monárquico, mas não gosto totalmente da monarquia absoluta nem da liberal.
Analise a constituição de 1826 e verá o que eu quis dizer.

Sabe um exemplo de um regime político que eu não consideraria perfeito, mas sim excelente.
Um Estado Novo com Salazar a presidente de conselho e D. Pedro V a rei.
D. Pedro V estaria a substituír Carmona, Carveiro Lopes ou Américo Tomás.

Isto é uma mistura histórica de um século de diferença, o que nem é muito relativavamente à nossa história.

Parece que não percebeu uma coisa que eu devia ter explicado aquela minha primeira mensagem desta sequência é uma cópia de uma mensagem que eu escrevi nos Grandes Portugueses já no principio de Abril.

Para finalizar gostaria de dizer que me sinto muito honrado pelo facto de ler sempre as minhas mensagens.

Um Abraço para vossa excelência,

do seu fiel amigo Capela.; 16 de julho de 2007 às 18:03
Antonio disse...: No que toca à força da democracia, já lhe drijo mais tarde a palavra, que agora não posso tenho de ir ao hospital.; 16 de julho de 2007 às 18:04
Antonio disse...: No que toca à força da democracia, já lhe drijo mais tarde a palavra, que agora não posso tenho de ir ao hospital.; 16 de julho de 2007 às 18:04

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)