SIMPLESMENTE NI...

segunda-feira, 11 de junho de 2007

PORQUE UMA IMAGEM VALE MAIS DO QUE MIL PALAVRAS

74 comentários:

Francisco o Pensador disse...: Alguém reparou que nesta imagem actualizada de Portugal só mostra uma pessoa (ainda por cima a trabalhar..) e talvez por ironia,esta encontra-se no Porto???

Talvez seja casualidade,mas não deixa de ser engraçado...; 11 de junho de 2007 às 14:22
NI disse...: Pensador:

Retrata fielmente o nosso país.

Já agora, como és comentador oficial do blog consegues colocar o teu blog como amigo? Já tentei fazer como fizeste no teu e não consegui.

Abraços

NI; 11 de junho de 2007 às 15:49
*tεrεsα* disse...: Só faltou o Ministro Mário Lino, chamar os arquipélagos dos Açores e da Madeira de colónias e já nem sequer falo de África... porque aí se calhar os comentários do Ministro iam de certeza ser piores...; 11 de junho de 2007 às 15:51
*tεrεsα* disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 11 de junho de 2007 às 15:52
Francisco o Pensador disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 11 de junho de 2007 às 16:24
Francisco o Pensador disse...: Ni,eu não consigo..mas é simples fazê-lo.
Segues o mesmo processo que seguistes para colocar os teus "links de interesse" na tua página.
Pressionas "customize"
Depois escolhes"add a page element"
De seguida clica "link list"
No titulo escreves "blogs amigos"
E no "new site URL" escreves a morada do meu blog "www.asloiras.blogspot.com"

Depois basta clicar "save changes".

Ab.; 11 de junho de 2007 às 16:25
NI disse...: Pensador, obrigado. Já coloquei.

Abr.; 11 de junho de 2007 às 17:15
Anónimo disse...: Parecendo estar tomada a decisão de construir um novo aeroporto,coloca-se a questão de decidir qual o nome a dar-lhe. Eu pela minha parte proponho: AEROPORTO INTERNACIONAL PROFESSOR ANTONIO DE OLIVEIRA SALAZAR.; 12 de junho de 2007 às 17:15
NI disse...: Então, ainda bem que a decisão ainda não está tomada.; 12 de junho de 2007 às 17:43
*tεrεsα* disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 12 de junho de 2007 às 18:48
*tεrεsα* disse...: Ni, até é uma contradição pôr o nome de AOS ao lado da palavra Internacional...; 12 de junho de 2007 às 18:49
NI disse...: Completamente de acordo. Um homem que se fechou cá dentro.; 12 de junho de 2007 às 18:58
Antonio disse...: Nessa imagem até podem estar a trabalhar no Porto, mas a única cidade legendada é Lisboa, a capital do reino.; 12 de junho de 2007 às 20:03
Antonio disse...: Senhor português independentemente de se chamar Mariana Sanches, Arminda, Participante ou alguém qualquer tenho de lhe dizer que concordo com essa ideia e considero-a excelente.

E quem disse que Salazar fechou Portugal, não deve saber que o maior Aeroporto de Portugal, o da Portela, foi mandado construír por António de Oliveira Salazar, e inaugorado em 1940.

Deve desconhecer também que a TAP, já foi das miores companhias europeias, e foi inaugurada em 1945.

Por isso Salazar deve ter o seu nome no aeroporto.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva Evolução!; 12 de junho de 2007 às 20:19
Francisco o Pensador disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 13 de junho de 2007 às 11:24
Francisco o Pensador disse...: Português,acho o nome que você sugeriu uma má ideia por 4 motivos:
1º- Com esse nome demoraria 40 anos a ser construido.
2º- Como a Teresa referiu deixaria de ser International e seria apenas Nacional.
3º- Corria-se o risco de os aviões se negarem a aterrarem aqui por ser facilmente confundido com o Tarrafal.
4º- Seria considerado Inconstitucional!(nunca a constituição foi tão louvada!)

Sr Português,agora pense...
Se nem as pontes conseguem ter o nome de Salazar,acha que vai ter um aeroporto?
Francamente...; 13 de junho de 2007 às 11:25
Francisco o Pensador disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 13 de junho de 2007 às 12:03
Francisco o Pensador disse...: Sr Carvalho Capela,

Disse bem,a única cidade legendada é lisboa,que é capital dum reino composto por paisagens e deserto...
Mas se algum dia aquele tipo do Porto deixar de trabalhar,você vai ver o que vai acontecer ao seu "reino"!

Em relação ao aeroporto da Portela,se quer ensinar os outros,pelo menos faça-o bem!
A construcção do Aeroporto foi concluida em 1940,mas o aeroporto só foi aberto ao tráfego em 1942.
Sabe o que foi dito poucos anos mais tarde sobre ele?

Leia com atenção..
«..O fundador da TAP e primeiro responsável nacional da aeronáutica civil, general Humberto Delgado, queixou-se ao governo de Salazar, em 1946, do tamanho "acanhado" do Aeroporto da Portela, revela um documento hoje divulgado pelos Aeroportos de Portugal (ANA).»

Pois é sr Capela,parece que o termo "acanhado" era ponto de honra no Salazarismo!
Todo o pais (estrutural e social)foi desenvolvido em redôr desse termo singular...

Por isso está a querer gabar quem?

Se o aeroporto tivesse sido bem construido,não haveria necessidade de construir um novo!
Veja o exemplo do aeroporto Francisco Sá Carneiro ,que o regime abrilento transformou naquele que já é considerado por muitas companhias aéreas ,como sendo o melhor aeroporto da europa!

A Tap,tal como todas as companhias de aviação que existem na europa,já foi considerada das melhores..
E sabe porque foi considerada das melhores?
É simples sr Capela...
Porque foi fundada e gerida pelo general Humberto Delgado!
Lembra-se dele?

Cumprimentos.; 13 de junho de 2007 às 12:06
NI disse...: Está a aquecer está.

Sabe bem ser simples epectadora.; 13 de junho de 2007 às 12:08
NI disse...: Queria dizer espectadora.; 13 de junho de 2007 às 12:09
*tεrεsα* disse...: Pensador, regressaste na tua melhor forma.

Ab.; 13 de junho de 2007 às 13:34
Anónimo disse...: Disse O Pensador:
´´Se o aeroporto tivesse sido bem construido,não haveria necessidade de construir um novo!``

Mas acredita na conversa fiada dos politicos e governantes de que é indispensavel construir um novo aeroporto? Só é indispensavel para eles facturarem mais uns milhões.
A Portela tem ainda muitos e muitos anos de validade. Mas mantendo a Portela não se criam os pretendidos tachos e as pretendidas comissões...nem se pode fazer especulação imobiliaria desenfreada nos terrenos da actual Portela.Portanto que se lixe o interesse nacional e vamos mas é deitar a Portela abaixo.
E vamos fazer o novo aeroporto na Ota porque a Espanha vai fazer um em Badajoz e não autoriza Portugal a fazer o aeroporto na margem sul, para não interferir com o movimento do futuro aeroporto internacional de Badajoz, que passará a incluir na sua area de influencia a zona da margem sul. Esse é que é o verdadeiro grande motivo oculto da localização na OTA. Uma escandalosa demonstração de subserviencia total e vassalagem perante o estrangeiro que não seria concebivel no tempo de Salazar, que tudo fez para preservar a independencia de Portugal. Hoje em dia estamos assim: O interesse nacional portugues é ter o aeroporto na margem sul, mas o interesse nacional de Espanha é já quem mais ordena em Portugal e portanto lá vai o aeroporto para a OTA e lá vamos pagar quase o dobro por um aeroporto que não pode sequer ser posteriormente ampliado. É o regime do 25 de Abril no seu melhor.
Faço-lhe um desafio: Compare as derrapagens financeiras da construção do aeroporto da Portela, da ponte sobre o Tejo ou de qualquer outra obra do Estado Novo com as monumentais derrapagens financeiras de todas as obras do pós 25 de Abril. Não existe comparação possivel.
Sobre o general Delgado, lembro-lhe que durante o periodo que referiu ele era um ardente salazarista e um homem 100% identificado com o Estado Novo tendo inclusive desempenhado importantes funções na ´´maquina repressiva do Estado Novo``. Só mais tarde, quando Salazar lhe negou o cargo de Governador Geral de Angola é que Humberto Delgado, por despeito, passou a estar contra Salazar.; 14 de junho de 2007 às 00:04
Anónimo disse...: Reparem nesta última entrada. Não faz lembrar a da criatura que tinha como nome Armanda Caldeira?

Confesso que esta história da rivalidade Lisboa Porto já irrita há muito tempo. Não suporto os clichés, tanto de uma parte como de outra. Só alguém com um défice mental considerável é que chama à cidade capital do reino.; 14 de junho de 2007 às 03:24
Francisco o Pensador disse...: Sr Português,

1º
«..Mas acredita na conversa fiada dos politicos e governantes de que é indispensavel construir um novo aeroporto?..»

-Então se em 1946 (4 anos após a sua abertura) o aeroporto já era considerado acanhado e isso numa altura em que existia uma população a rondar os 4 milhões de habitantes ,e um Portugal fechado ao mundo.Como é que passado 60 anos,sendo Portugal um pais aberto ao mundo,destino turistico por excelência e uma população a rondar os 12 milhões de habitantes...como é repito,que hoje não seria necessário outro aeroporto mais adequado as necessidades de Lisboa?

Acredite sr Português,a mim não me interessa nada pagar um aeroporto em Lisboa,mas tenho consciência que ele é de facto necessário!
Quem pensar o contrário,deve ter um espirito "acanhado"...

2º
«..A Portela tem ainda muitos e muitos anos de validade. Mas mantendo a Portela não se criam os pretendidos tachos e as pretendidas comissões...»

- A Portela não vai ser fechada sr Português,basta ver as pretensões de todos os candidatos a camara de Lisboa.
Actualmente está a ser feito um investimento de 350 milhões de euros para expandir a Portela,e não me parece que seja um investimento "habilidoso" (contrariando o que têm sido hábito..).

Em relação aos "Tachos" e "Comissões",está a falar com base naquilo que sabe,naquilo que pensa saber,naquilo que outros lhe disseram e "acham" saber,ou está a falar por falar?
Se não têm provas concretas sobre aquilo que fala...por favor não caía no sindroma especulativo.

3º
«..Portanto que se lixe o interesse nacional e vamos mas é deitar a Portela abaixo...»

- Para a Portela ser deitada abaixo,será forçosamente pelo interesse nacional...
(Talvez não seja do seu interesse..)

4º
«..E vamos fazer o novo aeroporto na Ota porque a Espanha vai fazer um em Badajoz e não autoriza Portugal a fazer o aeroporto na margem sul, para não interferir com o movimento do futuro aeroporto internacional de Badajoz..»

- Olhe,segundo o testemunho histórico do grandioso "NOVOSALAZAR" (a vossa coqueluche do fórum dos grandes portugueses),o projecto para a construcção de um aeroporto na OTA já existia no tempo do Estado Novo (nunca chegou a dizer-me se esse projecto tinha sido encontrado debaixo da cama dele...ou da cadeira),e os "abrilentos" só se limitaram a copiar a ideia do ditador!
Por isso...
Têm a certeza que quer aprofundar este ponto?
(por mim é com todo o gosto..)

5º
«..Esse é que é o verdadeiro grande motivo oculto da localização na OTA...»

- Se é oculto,como consegue o sr vê-lo?

6º
«..Uma escandalosa demonstração de subserviencia total e vassalagem perante o estrangeiro que não seria concebivel no tempo de Salazar, que tudo fez para preservar a independencia de Portugal...»

- Não estamos a prestar vassalagem aos estrangeiros!
Somos EUROPEUS!
O pais é a EUROPA!
Agora já não existe lugar ao interesse nacional,passou a existir o interesse EUROPEU!
Ou só quer ser EUROPEU para receber dinheiro?

Sr Português,hoje os portugueses estão-se nas tintas para a independência!
O que eles querem é qualidade de vida!

7º
«..O interesse nacional portugues é ter o aeroporto na margem sul..»

- Eu não o conheço pessoalmente,mas pelas suas palavras,quase de certeza que você deve ter um terreno à venda na margem Sul..

8º
«..Faço-lhe um desafio: Compare as derrapagens financeiras da construção do aeroporto da Portela, da ponte sobre o Tejo ou de qualquer outra obra do Estado Novo com as monumentais derrapagens financeiras de todas as obras do pós 25 de Abril. Não existe comparação possivel...»

- Disse muito bem!
Não existe comparação possivel!
1º- Porque a inflação subiu os preços da matéria prima..
2º- Porque as obras após 25/04 não são "acanhadas"...
3º- Porque as contas hoje em dia são todas divulgadas e no tempo de Salazar nada se sabia...o que vos transmite a ideia de que não existia derrapagens!
O que não existia era clareza e transparência na informação facultada ao povo!
"O que o povo não sabe,não poderá prejudica-lo"
Torna-se conveniente pensar assim...n'est-ce pas?

9º
«..Sobre o general Delgado, lembro-lhe que durante o periodo que referiu ele era um ardente salazarista..»

- Como todos os Salazaristas da época!
Ou julga que alguém é Salazarista por convicção?
Interesses sr Português...interesses...
Todos querem pertencer ao grupo "dos que mandam",mas quando calha de passar a pertencerem ao grupo "dos que obedecem"...então ai é que a porca torce o rabo!!!

São todos ,pessoas muito sérias,honestas e dedicadas ao Pais,até chegar o dia em que lhes é retirada a chupeta da boca!!

E depois?

Depois é só rir...ou cair...

Cumprimentos.; 14 de junho de 2007 às 10:56
Francisco o Pensador disse...: Ni,sabe bem ser simples expectadora?

Mas porquê Ni?

Porque não precisas de te cansar ou por isto parecer um filme?
(aqueles de terror...)

Um abraço.; 14 de junho de 2007 às 11:02
Francisco o Pensador disse...: Merci Teresa!

Tenho feito abdominais,um pouco de jogging e uns passeios de bicicleta!

A minha mulher diz que estou melhor do que nunca...
(o que não posso revelar é em que circunstâncias ela disse isso...)

Um abraço.; 14 de junho de 2007 às 11:06
NI disse...: Caro Amigo Luís António:

Levanta a questão da rivalidade entre o Porto e Lisboa.

Penso que a mesma não é superficial.

Enquanto portuguesa e europeísta, mais, ainda, enquanto cidadã do mundo, sempre evitei alinhar pelos "bairrismos bacocos" que estarão bem para algumas competições (exemplo: marchas populares de Lisboa), mas não quando o que está em causa é o interesse de um País.

Mas uma verdade não pode ser questionada. E a verdade de que falo é que ao longo do século XX (essencialmente) os sucessivos governantes caíram na tentação de se esquecerem de que Portugal era mais do que Lisboa. Salazar, verdade seja dita, foi um pouco mais longe ao considerar que Portugal era Lisboa e as ex-colónias.

Também não é menos verdade que o resto do País não era, para esses mesmos governantes, paisagem. Constituía, isso sim, o velho "império das especiarias", isto é, constituía a fonte de receita de todo o País.

Concordará comigo que Lisboa concentrando em si mesma todos os serviços não capitalizava receitas. Essas eram oriundas do resto do País.

Basta analisar os diversos Orçamentos de Estado, os PIDDAC's, etc, para vermos quem usufruía da maior parte das verbas. Lisboa e Vale do Tejo foram sempre, indubitavelmente, os grandes beneficiados enquanto que o Norte e o Interior eram prejudicados apesar de concentrarem grande parte do capital produtivo.

Até nos deram umas migalhas com a criação das áreas metropolitanas. Os resultados no tem sido os melhores. E porquê? Porque ao permitir-se a acumulação de funções, isto é, ao permitir-se que os membros da área metropolitana sejam simultâneamente Presidentes de Câmara, estão a perverter o espírito das áreas metropolitanas. É que os eleitos locais têm que responder perante os eleitores do território que constitui o seu círculo de eleição. Assim sendo, e porque em primeira linha devem defender os seus Munícipes, tenderão a defender o seu próprio Município em detrimento de uma política que defenda toda uma região.

Por isso sempre defendi a regionalização. É óbvio que não havia, por parte das cúpulas partidárias, grande interesse na implementação da regionalização porquanto a mesma pressupõe uma descentralização (que não desconcentração) do poder central para o poder regional. Por outras palavras, terá que existir a transferência de competências e/ou de poder político de decisão para as regiões e aqui é que reside o problema. O poder central não quer perder a sua capacidade decisória. Esquece, porém que a questão do território na equação das políticas é essencial para a competitividade do país, dado que em cada território as pessoas que nele habitam têm problemas e necessidades diferentes, logo a afectação da despesa pública tem que ser diferente. Esta é uma constatação de facto quer se queira ou não. Portugal não é constituído por uma única região. Lisboa, e sua população, não tem os mesmos problemas que a região integrada no interior norte. Se, por exemplo, Lisboa se debate com problemas de requalificação urbanística e de paisagem urbana, Bragança depara-se com problemas a nível de mão-de-obra qualificada. Lisboa é urbana, o interior norte é rural. Bastaria esta diferença para nos apercebermos que os investimentos a fazer são diferentes.

Os problemas das diversas regiões têm que ser abordados e resolvidos numa óptica de interesse comum de cada uma delas de forma a desenvolver o País de forma equilibrada tendo em vista o aumento da sua produtividade.

A forma retrógrada e egoísta como os nossos governantes encaram o desenvolvimento do nosso País não contribui para atingir tal desiderato.

Os dados estão à vista. Lisboa possui um desenvolvimento, face a outras cidades do continente, muito acima da média.

Em pleno século XXI ainda há quem tenha que “descer à cidade” para resolver assuntos burocráticos.

Em pleno século XXI ainda há quem tenha que “descer à cidade” para ter acesso a alguns programas culturais.

Em pleno século XXI, Espanha com a implementação das regiões é umas das potências europeias e Portugal continua à mercê da vontade dos tecnocratas de Lisboa.

Não vejo a minha cidade, Vila Nova de Gaia, num sentido bairrista. Vejo a minha cidade como a parte de um todo. Portugal e não Lisboa.

Abs.

NI

Nota .-Peço desculpa se me alonguei; 14 de junho de 2007 às 12:29
NI disse...: Pensador:

Qual filme de terror, qual quê? espectadora de uma boa comédia.

Agora estraguei um pouco a exibição do filme com a minha última intervenção. Paciência.

Abs.

NI; 14 de junho de 2007 às 12:30
Anónimo disse...: Ni, eu creio que a rivalidade passa por um bairrismo exacerbado e pela criação e manutenção de certos mitos. Mais, acho a redução Lisboa/Porto muito pobre porque nem uma nem outra sintetizam a realidade quer a sul, quer a norte do país, respectivamente. Até porque Sul e Norte são realidades bastante diferentes ou, se preferir, há diferenças consideráveis.

Não concordo com a Ni num ponto. Não foi apenas no século XX que Lisboa foi "favorecida". A ideia que a cidade de Lisboa, por si só, é um reino, vem do século XVI (dizer isto actualmente é um disparate). Fiz alusão, numa das minhas entradas, aos Maias, em que num jantar Ega (salvo erro) diz que o país está entre S. Bento e a Arcada. Ou seja, esta ideia é muito velha. Por outro lado, houve sempre uma reacção do país a isto, nomeadamente do Porto que, quando a corte se fixou, não deixou de protestar, por assim dizer, nas cortes. Também no século XIX há reacções ao poderio da cidade - a Maria da Fonte, por exemplo.

É certo que a fatia do investimento concentra-se na cidade de Lisboa, contudo não deixa de ser significativo se se comparar o Norte com o Sul. Por exemplo, o Minho com o Alentejo. A diferença não é apenas a de recursos naturais, nem sociais e religiosos. Todos eles contam, é certo. Mas a diferença - brutal - é económica. E há um velho mito - que as orgulhosas castas do norte têm sempre na boca - que no ALentejo não se trabalha. É mesmo um mito. E se se comparar o poder de compra entre Braga (a terceira cidade do país?) e Évora?

Por outro lado, há que reconhecer que a área de influência de Lisboa é nacional e, ao contrário do que se disse aqui, estende-se até à extremadura espanhola. Há gente muito interessada num novo aeroporto em Lisboa, fica bem mais perto que Barajas. Não levem a mal o que vou dizer mas a área de influência do Porto é regional, dificilmente ultrapassa a região do Mondego e em, última análise, as coisas no Norte são bem mais fracturadas. Um dos meus sítios preferidos neste país é Vila do Conde. Gosto muito da cidade. Fico horas a olhar para Sta Clara e como, todos os anos, um bacalhau com broa, num restaurante das Caxinas. Gosto muito da marginal (que agora é um monstro de betão) e daquele vento maravilhoso sempre a rebentar. Mas logo ali é a Póvoa e a rivalidade é incrível (eu sou por Vila do Conde, risos.) E vejo muitas coisas, como por exemplo, a óptima qualidade de vida que a maior parte das pessoas tem, muito superior a muitos sítios do sul. Estou no vale do Ave? Pois, decerto que estou.

Vejo vantagens na regionalização (curiosamente, o Alentejo foi a única região que disse sim. É apenas o peso do partido comunista que explica esse resultado?).

Ni,desculpe. Eu explico-me de forma conveniente quando puder. Agora é que não pode ser. Portugal não é Lisboa, certamente que não é, e eu discordo veementemente de quem disser isso. Se a fatia maior do orçamento cai para Lisboa é preciso tentar perceber porquê e não entrar em bacoquismos.

Os melhores cumprimentos e tente perdorar os meus disparates.; 14 de junho de 2007 às 14:59
NI disse...: Olá Luís.

Concordo com a sua intervenção mesmo quando fala no Porto dado que em coerência com o que afirmei, vejo uma região do litoral norte forte e não o Porto, enquanto cidade isolada. Até porque, quanto mais não fosse, Vila Nova de Gaia ultrapassou em todos os aspectos a cidade do Porto (sem bairrismos).

Concordo consigo quando se refere a Vila do Conde. É uma cidade magnífica que visito bastantes vezes (estive lá a almoçar quando regressei de Espanha). A rivalidade existente demonstra a dificuldade de lutar por objectivos comuns que eu referi.

Dei como exemplo o século XX porquanto as assimetrias aumentaram nesse século mas é óbvio que a "mania das grandezas" da capital tem séculos.

Concordo igualmente que a qualidade de vida é superior nalgumas cidades do Norte do País mas quando vistas numa perspectiva de vivência pessoal e colectiva e não em termos de acessos a equipamentos e serviços.

Por exemplo, apesar de fazer toda a minha vida profissional em Gaia, vivo numa "aldeola" em Santa maria da Feira. Acordo com o som das galinhas. Saio do portão da minha casa e vejo nos terrenos em frente as pessoas a plantar as batatas e as cebolas. Considero que tenho uma qualidade de vida superior áqueles que vivem numa grande avenida de uma grande cidade, cheia de poluição. Mas tenho consciência de que o hospital mais próximo dista 20 Km. Existem, apenas, duas camionetas de transportes públicos que fazem dois horários de manhã e dois ao fim do dia. Se tiver que sair fora daqueles horários tenho que apanhar um táxi. A loja mais próxima fica a cerca de 1.5 Km, etc, etc.

Finalmente, quanto aos disparates, junte-se a mim.

Abraços amigos

NI; 14 de junho de 2007 às 15:38
Anónimo disse...: Afirmou O Pensador:

´´´´Se o aeroporto tivesse sido bem construido,não haveria necessidade de construir um novo!``

Notavel foi ter havido condições para construir a Portela no inicio dos anos 40, atendendo ao caos economico, financeiro, politico e militar em que o país estava apenas alguns anos antes,até ao inicio da década de 1930. Só a consolidação do Estado Novo permitiu a realização de uma obra como o aeroporto da Portela. Se o caos pré Salazar tivesse continuado não tinha havido aeroporto nenhum. Pense nisso quando criticar a construção da Portela.

´´...como é repito,que hoje não seria necessário outro aeroporto mais adequado as necessidades de
Lisboa?``

Essa é a conversa de quem tem a lucrar com a construção de um novo aeroporto. Quem não tem a lucrar com isso,e atendendo à pessima situação economica e financeira de Portugal, defende a manutenção da Portela apoiada por um pequeno aeroporto,por exemplo numa das bases aereas existentes nos arredores de Lisboa. Mas saliento que até hoje,mais de 60 anos depois de inaugurada, a Portela cumpriu perfeitamente a sua função sendo o principal argumentos para a sua eliminação o facto de hoje já se situar no centro da cidade o que nos anos 40 não era um factor relevante.

´´A Portela não vai ser fechada sr Português,basta ver as pretensões de todos os candidatos a camara de Lisboa.``

Olhe que o candidato da ´´situação`` o Antonio Costa, diz taxativamente querer encerrar a Portela. E o José Socrates diz a mesma coisa. O PSD agora mudou de discurso e diz querer preservar a Portela. Mas é apenas uma questão de oportunismo porque até á pouco tempo atrás,no governo, defendiam o mesmo que defende o PS.~

´´o projecto para a construcção de um aeroporto na OTA já existia no tempo do Estado Novo (nunca chegou a dizer-me se esse projecto tinha sido encontrado debaixo da cama dele...ou da cadeira),e os "abrilentos" só se limitaram a copiar a ideia do ditador!``

No tempo do Estado Novo existiam alguns estudos relativos a eventuais localizações de um futuro aeroporto, mas essa era na altura uma questão ainda muito distante no tempo e não existiam planos para iniciar a construção de um novo aeroporto. Para se saber que a OTA não serve é preciso primeiro estudar essa localização, como é obvio.Foi o que se fez. O que existia nessa altura era uma importante base aerea em funcionamento na OTA, o que já não é o caso hoje em dia, em que a base já está desactivada.

´´ Se é oculto,como consegue o sr vê-lo?``

È muito facil perceber que a existencia de um grande aeroporto internacional em Badajoz não é compativel com um grande aeroporto internacional na margem sul. É tão claro como a água. Ou será que acha que podem coexistir os dois sem se afectarem mutuamente? Mas de facto a nossa devidamente controlada comunicação social não refere nunca esse motivo,quando aborda eventuais motivações menos claras para a opção OTA, limitando-se á questão secundaria da especulação com os terrenos envolventes ao aeroporto da OTA. Porque será que nunca falam nas ambições espanholas para o aeroporto de Badajoz, que aliás a Espanha apresenta como o grande aeroporto de toda essa região da Peninsula Iberica? Claro que só pode sê-lo se o aeroporto de Lisboa for empurrado o mais possivel para Norte...para a OTA.
É sintomatico que tambem a oposição conteste a OTA mas evite abordar a questão do aeroporto de Badajoz. Um sinal claro do dominio espanhol sobre não só o governo mas tambem a oposição.

´´ Não estamos a prestar vassalagem aos estrangeiros!
Somos EUROPEUS!
O pais é a EUROPA!
Agora já não existe lugar ao interesse nacional,passou a existir o interesse EUROPEU!``

Vá dizer aos espanhois que têm que se preocupar principalmente é com os interesses da Europa e não com os interesses da Espanha, que eles começam-se de imediato a rir-se na sua cara. A Espanha defende intransigentemente,em todas as situações os seus interesses nacionais, se necessário for em detrimento dos interesses portugueses, como o está a fazer na questão do novo aeroporto. Esse tipo de discurso ´´Europeu`` é apenas uma maneira de os governantes portugueses camuflarem a sua propria incapacidade em acautelar os interesses nacionais.

´´ Porque as contas hoje em dia são todas divulgadas e no tempo de Salazar nada se sabia...o que vos transmite a ideia de que não existia derrapagens!
O que não existia era clareza e transparência na informação facultada ao povo!```

Está enganado. As contas, no tempo de Salazar eram apuradas até ao ultimo tostão. E depois do 25 de Abril foram analisadas até á exaustão, para se tentar provar aquilo que O Pensador acaba de dizer. E sabe o que é que foi descoberto,nas investigações realizadas depois do 25 de Abril, a respeito de corrupção e de gigantescas derrapagens financeiras ocultas no tempo do Estado Novo?
Nada de relevante. As contas estavam certas e os ´´Abrilino`` não conseguiram encontrar nada de relevante para assacar ao regime anterior, a esse nivel. Aliás ainda hoje não os vê criticarem Salazar por esses motivos....muito significativo.

´´Sr Português,hoje os portugueses estão-se nas tintas para a independência!
O que eles querem é qualidade de vida!``

Aí estamos de acordo. Mas os portugueses só se transformaram nisso que O Pensador refere depois do 25 de Abril. Antes existia de facto patriotismo em Portugal. Patriotismo agora só se for na bola.

Sobre Humberto Delgado vejo que não é daqueles que se deixam iludir pela propaganda que o pretende transformar num heroi. Ainda bem. Já somos dois.

Saudações

´´...como é repito,que hoje não seria necessário outro aeroporto mais adequado as necessidades de
Lisboa?``

Essa é a conversa de quem tem a lucrar com a construção de um novo aeroporto. Quem não tem a lucrar com isso,e atendendo à pessima situação economica e financeira de Portugal, defende a manutenção da Portela apoiada por um pequeno aeroporto,por exemplo numa das bases aereas existentes nos arredores de Lisboa. Mas saliento que até hoje,mais de 60 anos depois de inaugurada, a Portela cumpriu perfeitamente a sua função sendo o principal argumentos para a sua eliminação o facto de hoje já se situar no centro da cidade o que nos anos 40 não era um factor relevante.

´´A Portela não vai ser fechada sr Português,basta ver as pretensões de todos os candidatos a camara de Lisboa.``

Olhe que o candidato da ´´situação`` o Antonio Costa, diz taxativamente querer encerrar a Portela. E o José Socrates diz a mesma coisa. O PSD agora mudou de discurso e diz querer preservar a Portela. Mas é apenas uma questão de oportunismo porque até á pouco tempo atrás,no governo, defendiam o mesmo que defende o PS.~

´´o projecto para a construcção de um aeroporto na OTA já existia no tempo do Estado Novo (nunca chegou a dizer-me se esse projecto tinha sido encontrado debaixo da cama dele...ou da cadeira),e os "abrilentos" só se limitaram a copiar a ideia do ditador!``

No tempo do Estado Novo existiam alguns estudos relativos a eventuais localizações de um futuro aeroporto, mas essa era na altura uma questão ainda muito distante no tempo e não existiam planos para iniciar a construção de um novo aeroporto. Para se saber que a OTA não serve é preciso primeiro estudar essa localização, como é obvio.Foi o que se fez. O que existia nessa altura era uma importante base aerea em funcionamento na OTA, o que já não é o caso hoje em dia, em que a base já está desactivada.

´´ Se é oculto,como consegue o sr vê-lo?``

È muito facil perceber que a existencia de um grande aeroporto internacional em Badajoz não é compativel com um grande aeroporto internacional na margem sul. É tão claro como a água. Ou será que acha que podem coexistir os dois sem se afectarem mutuamente? Mas de facto a nossa devidamente controlada comunicação social não refere nunca esse motivo,quando aborda eventuais motivações menos claras para a opção OTA, limitando-se á questão secundaria da especulação com os terrenos envolventes ao aeroporto da OTA. Porque será que nunca falam nas ambições espanholas para o aeroporto de Badajoz, que aliás a Espanha apresenta como o grande aeroporto de toda essa região da Peninsula Iberica? Claro que só pode sê-lo se o aeroporto de Lisboa for empurrado o mais possivel para Norte...para a OTA.
É sintomatico que tambem a oposição conteste a OTA mas evite abordar a questão do aeroporto de Badajoz. Um sinal claro do dominio espanhol sobre não só o governo mas tambem a oposição.

´´ Não estamos a prestar vassalagem aos estrangeiros!
Somos EUROPEUS!
O pais é a EUROPA!
Agora já não existe lugar ao interesse nacional,passou a existir o interesse EUROPEU!``

Vá dizer aos espanhois que têm que se preocupar principalmente é com os interesses da Europa e não com os interesses da Espanha, que eles começam-se de imediato a rir-se na sua cara. A Espanha defende intransigentemente,em todas as situações os seus interesses nacionais, se necessário for em detrimento dos interesses portugueses, como o está a fazer na questão do novo aeroporto. Esse tipo de discurso ´´Europeu`` é apenas uma maneira de os governantes portugueses camuflarem a sua propria incapacidade em acautelar os interesses nacionais.

´´ Porque as contas hoje em dia são todas divulgadas e no tempo de Salazar nada se sabia...o que vos transmite a ideia de que não existia derrapagens!
O que não existia era clareza e transparência na informação facultada ao povo!```

Está enganado. As contas, no tempo de Salazar eram apuradas até ao ultimo tostão. E depois do 25 de Abril foram analisadas até á exaustão, para se tentar provar aquilo que O Pensador acaba de dizer. E sabe o que é que foi descoberto,nas investigações realizadas depois do 25 de Abril, a respeito de corrupção e de gigantescas derrapagens financeiras ocultas no tempo do Estado Novo?
Nada de relevante. As contas estavam certas e os ´´Abrilino`` não conseguiram encontrar nada de relevante para assacar ao regime anterior, a esse nivel. Aliás ainda hoje não os vê criticarem Salazar por esses motivos....muito significativo.

´´Sr Português,hoje os portugueses estão-se nas tintas para a independência!
O que eles querem é qualidade de vida!``

Aí estamos de acordo. Mas os portugueses só se transformaram nisso que O Pensador refere depois do 25 de Abril. Antes existia de facto patriotismo em Portugal. Patriotismo agora só se for na bola.

Sobre Humberto Delgado vejo que não é daqueles que se deixam iludir pela propaganda que o pretende transformar num heroi. Ainda bem. Já somos dois.

Saudações; 14 de junho de 2007 às 15:46
*tεrεsα* disse...: 1.º Pensador,
também não queremos saber em que circunstâncias tal afirmação foi proferida... :)

2.º A Presidência Portuguesa da União Europeia já tem site oficial:
http://www.eu2007.pt/UE/aPT/

3.º Que me dizem das afirmações do Cardeal Renato Marino, responsável pela área da justiça no Vaticano, a apelar para que os católicos cessem as suas ajudas à Amnistia Internacional, dando o falso argumento que eles promovem o aborto? O que eles pediram foi que tomassem em atenção a situação das mulheres em casos de violação, incesto ou quando a gravidez representa risco para a vida da mãe ou sua saúde.

O Vaticano está a pôr em perigo o grande e nobre trabalho que a Amnistia Internacional faz em prol dos Direitos Humanos.

Eu sou católica. Mas perante estas afirmações de cardeais que teimam em ser cegos perante as desgraças do Mundo, faço orelhas moucas. O seu apelo, quanto a mim, entrou a e saiu à velocidade supersónica.

O cardeal é católico, mas duvido que seja cristão. Devia voltar a ler as palavras de Jesus Cristo.

4.º Viram a polémica sobre Sarkozy? Realmente o senhor não estava no seu estado normal... Terá sido vodka ou champanhe?

Ab.; 14 de junho de 2007 às 19:21
*tεrεsα* disse...: Para tirarem as dúvidas sobre Sarkozy:

http://www.youtube.com/watch?v=I4u3449L5VI

http://www.youtube.com/watch?v=0MKt77x5zko&mode=related&search=

Outro link:
http://www.youtube.com/watch?v=0a5lFiTxVo8&mode=related&search=; 14 de junho de 2007 às 19:49
NI disse...: Cara Amiga Teresa:

Quanto à posição do Vaticano.

Já deves ter reparado que evito tecer comentários quanto a religião. Questão educacional. Porquê? O meu pai dizia que para preservar os amigos era preferível evitar a discussão de dois temas: religião e futebol. Para ele bastaria que alguém dissesse que era católico, evangélico, mormon, testemunha de jeová, etc. Era bem vindo a nossa casa, respeitava-se a religião dessa pessoa mas não se discutia. O mesmo se passava com o futebol. Não terá sido por acaso que o meu pai fosse benfiquista e eu portista. Para evitar discussões íamos ambos, até à sua morte, aos jogos do Boavista (salomónico, sem dúvida).

Mantenho, portanto, a mesma postura.Evito discutir aqueles dois temas. Respeito o posicionamento de cada pessoa.

Mais, ainda.

Estaria a mentir se dissesse que sou ateia. Mas, igualmente, estaria a mentir se dissesse que sou uma pessoa de fé (face a um ente superior. Porquê? Porque a verdade é que quando me sinto aflita tenho tendência para acreditar em algo que nos transcende. Mas não é menos verdade que quando penso racionalmente na questão afasto a possibilidade de existência de algo superior. Penso, pois, que a minha fé é algo de volútil, sem grande sustentação. Não é algo que eu possa defender com grande convicção. Ora, para assumir uma crença, seja ela qual for, temos que ter convicção. Como afirmei uma vez nos grandes portugueses terei uma "ideia gasosa" quanto à fé.

Acreditar em Deus, ou qualquer outro ente superior, pressupõe uma fé inabalável. Eu não possuo tal.

Quando vejo uma injustiça, quando vejo um atentado suicida por questões de fé (considerada, ou não, fanática), quando vejo crianças a morrer de fome, questiono se é possível esse ser assistir e nada fazer. Considerar que a nossa vida, efémera, é uma mera passagem para outra vida, não me convence. Penso que a nossa vida é feita de pensamentos e actos que condicionam a nossa forma de actuar e só.

Assim, e atendendo aos meus condicionalismos atràs referidos, apenas direi que o comentário do Vaticano não me surpreende. Retrógrado, dogmático, sem qualquer fundamento credível. Próprio de um pensamento medieval. Depois admiram-se das igrejas estarem vazias.

Quase que dá vontade de dizer a esse senhor que se Deus existisse seria bom fazer um milagre: que alguém violasse esse senhor, que ele engravidasse e que cuidasse do filho. Gostaria de saber se esse senhor mantinha a mesma postura. Se encararia esse facto como castigo divino.

Entre a Igreja Católica e a Amnistia Internacional opto, sem qualquer dúvida pela Amnistia.

Fico-me por aqui. De facto, há coisas que mexem em demasia com a minha estrutura mental.

Sobre o Sarkozy, já nada me espanta.

Abraços; 14 de junho de 2007 às 19:50
*tεrεsα* disse...: Ni,
Como tu sabes, já tinha dito no outro blog que sou católica não praticante, não só por não frequentar a igreja, como também por ver católicos que não são cristãos e pelas posições que a Igreja tem vindo a tomar. Aliás, sou cada vez menos católica. Em Deus acredito. Acredito em algo superior a nós.

Não me identifico com uma Igreja que é capaz de ver milhões de adultos e crianças a morrerem em África vítimas da Sida e mesmo assim faz campanha contra o preservativo.

Não me identifico com uma Igreja que está num Estado riquíssimo e é capaz de observar milhões de pessoas a morrer de fome.

Não me identifico com uma Igreja que elegeu um Papa que já pertenceu ao exército nazi.

Não me identifico com uma Igreja que, segundo um documentário que vi, é misteriosa quanto à morte do Papa João Paulo I.

Identificar-me-ia com a Igreja de João Paulo I e de João XXIII, mas esses, infelizmente, já não fui a tempo de os conhecer.

Atrevo-me a dizer se os altos dirigentes da Igreja acreditam mesmo em Deus, uma vez que muitas das suas acções revelam exactamente o contrário.

Ab.; 14 de junho de 2007 às 20:26
NI disse...: Bom dia Teresa.

Já me tinha apercebido da tua postura. Para uma pessoa de fé como tu penso que se trata de uma postura correcta.

Para o bem e para o mal a minha fé, inabalável, é no ser humano (apesar de tudo).

Bjs.; 15 de junho de 2007 às 10:10
*tεrεsα* disse...: Amigos de ASM:

Já está online o Museu Virtual de Aristides Sousa Mendes:
http://gsc.uatla.pt/MVASM/Default.aspx

Ab.

PS: visitem tb o blog dos Amigos de ASM. Há novidades. Bjs.; 15 de junho de 2007 às 17:33
Francisco o Pensador disse...: Português:

1º
«..Notavel foi ter havido condições para construir a Portela no inicio dos anos 40, atendendo ao caos economico, financeiro, politico e militar em que o país estava apenas alguns anos antes,até ao inicio da década de 1930. Só a consolidação do Estado Novo permitiu a realização de uma obra como o aeroporto da Portela..»

- Nunca desvalorizei a importância da realização desta obra.
Sempre disse que Salazar até a IIª Guerra Mundial foi um "mal necessário",para colocar alguma orientação aos desorientados...
Salazar era um homem inteligente e também deixou a sua marca na história do nosso pais(como diz a Teresa...Não sou dogmatico!).
O problema de Salazar foi após a 2ª Guerra sr Português!
Só depois da 2ª Guerra é que ele cometeu sucessivos erros graves e imperdoaveis!!
Envelheceu e tornou-se muito rabugento e sedentário,caindo na ociosidade politica.
Não foi sensivel aos ventos de mudança na europa e atrasou trágicamente a nossa abertura ao mundo.

2º
«..Se o caos pré Salazar tivesse continuado não tinha havido aeroporto nenhum...»

- Bom..isso é conversa de chacha!
Se não fosse em 1940,teria sido mais tarde,mas haveria na mesma!!
Ninguém para a evolução!!!!!!
Podemos adia-la e atrasa-la um pouco...mas ninguém consegue para-la,é impossivel!!

3º
«..Essa é a conversa de quem tem a lucrar com a construção de um novo aeroporto...»

- Essa é a conversa de gente actualizada e esclarecida!
Não sou politico,empresário,nem proprietário e no entanto partilho a opinião de que a Portela já não dá conta do recado...

4º
«..È muito facil perceber que a existencia de um grande aeroporto internacional em Badajoz não é compativel com um grande aeroporto internacional na margem sul. É tão claro como a água...»

- É muito fácil de perceber para si...
- É tão claro como a água para si..

Sr Português, mais do que aquilo que podemos acreditar,é aquilo que queremos acreditar!
Quando o nosso coração e raciocinio toma uma certa inclinação,tudo nos parece "claro como a água",mas isso só dura até essa inclinação mudar de angûlo!
Percebeu?

Diga-me uma coisa..
Quem é que vai pagar o aeroporto?
Não é a CEE?
Que interesse tem a CEE em ter 2 aeroportos tão proximos um do outro?
Para andarem a porrada?
Ou para jogarem ao Xadrez?
Portugal pode construir o aeroporto onde quiser,desde que seja ele a paga-lo!!
Percebeu?

5º
«..Ou será que acha que podem coexistir os dois sem se afectarem mutuamente?..»

- Eu não digo?
Vocês até sabem as respostas,mas nem por isso são sensatos!!
Só gostam de reclamar!!
É o vicio do contra,não é?
Eu sei...eu sei...eu sei...

6º
«..Mas de facto a nossa devidamente controlada comunicação social não refere nunca esse motivo..»

- Comunicação social controlada?
Diga-me uma coisa...
Essa Comunicação social controlada que o sr se refere,é a mesma que deixou o Salazar ser eleito o melhor português de sempre?
Não me façam rir!!!!!

7º
«..É sintomatico que tambem a oposição conteste a OTA mas evite abordar a questão do aeroporto de Badajoz. Um sinal claro do dominio espanhol sobre não só o governo mas tambem a oposição...»

- Já estou a ver o filme...
Se ninguém no mundo falar no aeroporto de Badajoz,será um sinal claro do dominio espanhol sobre o mundo inteiro!!
São fortes estes espanhois!!
Será que eles sabem que você está contra eles?

8º
«..A Espanha defende intransigentemente,em todas as situações os seus interesses nacionais...»

- Se a espanha pertence a CEE,ao defender os seus interesses nacionais,não estão a defender o interesse europeu?

9º
«..Esse tipo de discurso ´´Europeu`` é apenas uma maneira de os governantes portugueses camuflarem a sua propria incapacidade em acautelar os interesses nacionais...»

- Diga a verdade...você nunca leu nada sobre o projecto europeu,pois não?
Estamos destinados a sermos Europeus e Portugal ser um estado dentro da europa!(Á semelhança dos Estados unidos da américa)
Por que acha você que a CEE manda tanto dinheiro para cá?
Será que é por ter pena dos coitadinhos?
Abra a sua mente sr Português...e aceite o futuro...

10º
«..As contas estavam certas e os ´´Abrilino`` não conseguiram encontrar nada de relevante para assacar ao regime anterior, a esse nivel. Aliás ainda hoje não os vê criticarem Salazar por esses motivos....»

- Parece que estou mesmo a ver o Salazar escrever num livro o dinheiro que desviava para os amigos!
Claro que as contas estavam todas certas!!
Nem sequer apareceu lá,os cereais,o Volfrâmio,os enlatados de sardinha,sapatos,etc..etc..que o Salazar enviou para o regime Nazi,para ficar isento da guerra!!!
Sr Português,eu dificilmente vou em conversas!

Se você verificar as contas dos nossos governantes actuais,vai verificar que também elas estão todas certas,e no entanto...

e outra coisa...se eles não criticam Salazar por esses motivos,será por vias deste ditado:"Não se atira pedras para o visinho,quando se tem um telhado de vidro".

11º
«.. Mas os portugueses só se transformaram nisso que O Pensador refere depois do 25 de Abril. Antes existia de facto patriotismo em Portugal. Patriotismo agora só se for na bola...»

- Diga-me uma coisa sr Português.
Em quê que o patriotismo melhora a nossa qualidade de vida?
Antigamente havia mais patriotismo,porque existia mais analfabetos!
A educação escolar(aquela que não é controlada) é a maior inimiga do Nacionalismo/Patriotismo.

Que trouxe o patriotismo para a vida das pessoas,a não ser guerra,miséria e fome?

Portugal é um pedaço de terra onde vive um povo!
Para mim ser patriota não é defender,nem servir a terra ....é defender e servir o povo!!
A terra é apenas terra sr Português!
Quando Patriotismo tiver esse significado,então serei um grande patriota!

12º
«..Sobre Humberto Delgado vejo que não é daqueles que se deixam iludir pela propaganda que o pretende transformar num heroi...»

- Eu nunca me iludi com conversas..
Se não vou atrás de umas,também não vou atrás de outras.
Não cedo a nenhum tipo de fanatismo!
Os únicos que ainda conseguem me iludir..são a minha familia e os meus verdadeiros amigos!

Os meus respeitosos cumprimentos sr Português.; 16 de junho de 2007 às 12:42
Francisco o Pensador disse...: Teresa,sobre a Amnistia International e as declarações do Cardeal Renato Marino,tenho de dizer o seguinte..

Este infeliz épisódio só demonstra o afastamento constante e gradual que cresce ano após ano,entre a igreja catolica e os seus fieis.
Sabias que a Igreja Católica só reconheceu que a terra era redonda quando foram enviadas as primeiras fotografias dum Satélite americano,e isto numa altura que todo o mundo estava já farto de saber isso...e já se ensinava isso nas escolas!!!
A igreja parece uma velha escola Salazarista,retograda,velha e parada no tempo!
Já teve muita importância no occidente e tem perdido terreno década após década...
Hoje se não fosse a africa e os paises da américa latina (méxico,argentina,brasil..),o vaticano já teria fechado as portas!

Teresa,apenas uma conclusão para explicar esse tipo de atitudes.
Da mesma forma que a educação escolar e o conhecimento,são inimigos do Nacionalismo e Ditadores,também são inimigos da Igreja!!

Se a Igreja rompeu com a "AI",é porque a AI (que foi fundada por um advogado católico) seguiu em frente e a Igreja quer permanecer fechada no seu mundo.

Só acho engraçado é que a Igreja se ponha a dizer que vai deixar de financiar a AI,quando a AI já disse publicamente que a Igreja nunca lhe deu nada!!
Hilariante não é?

http://www.amnistia-internacional.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=79

Voltarei a falar sobre este tema..

Abs.; 16 de junho de 2007 às 14:17
Francisco o Pensador disse...: Sobre o G8 e o comportamento do Sarkozy.

Teresa,pelo comportamento do Sarkozy,podemos perfeitamente avaliar o que se passa nas reuniões do G8!!

Não me espanto nada!
Hoje,já nem se dão ao trabalho de disfarçar...

É uma vergonha para a frança e o mundo.; 16 de junho de 2007 às 14:22
Francisco o Pensador disse...: Ni,li este teu comentário:

«..Estaria a mentir se dissesse que sou ateia. Mas, igualmente, estaria a mentir se dissesse que sou uma pessoa de fé (face a um ente superior. Porquê? Porque a verdade é que quando me sinto aflita tenho tendência para acreditar em algo que nos transcende. Mas não é menos verdade que quando penso racionalmente na questão afasto a possibilidade de existência de algo superior..»

- Ni,talvez não te tenhas apercebido ainda,mas esse teu comportamento também possui um nome!
Chama-se ser Agnóstica!

Um Agnóstico é aquela pessoa que pensa deste modo:" assim como não é possível provar racionalmente a existência de Deus, é igualmente impossível provar a sua inexistência"

Muita gente confunde o Agnóstico com o Ateu e é por isso que pouca gente conhece esta designação.
(além de ser um pouco dificil de pronunciar..)

Era só isso..

Abs.; 16 de junho de 2007 às 14:32
Antonio disse...: Excelentíssimo Pensador:

1-"Mas se algum dia aquele tipo do Porto deixar de trabalhar,você vai ver o que vai acontecer ao seu "reino"!"

Primeiro de tudo eu não sou o Duque de Bragança nem o Cavaco (peço-lhe que não comente esta afirmação).

Em segundo lugar eu não critiquei o Porto, eu apenas engradeci Lisboa, mas o senhor parece que deste simples comentário quer fazer uma guerra.

E em terceiro, eu até admiro muito o Porto, e apesar de ter nascido e viver em Lisboa, tenho lá familia e o meu clube até é o FCP.
Pensava que eu era do SCP?, ou do SLB?

2-"Em relação ao aeroporto da Portela,se quer ensinar os outros,pelo menos faça-o bem!
A construcção do Aeroporto foi concluida em 1940,mas o aeroporto só foi aberto ao tráfego em 1942."

Desculpe que esta eu não percebi, o senhor não m corrigiu, mas sim fez uma acrescentação que por acaso já sabia, mas optei, sem nenhuma razão em especial em referi-la, porque pode confirmar que o aeroporto acabou de ser construído em 1940, mas nesse ano também foi a sua inauguração que foi isso que eu referi, por isso senhor professor, só corrija o que está errado, o que está incompleto é acrescentado e não corrigido.
Só por curiosidade tirou o seu curso de professor na Independente?

3- "Se o aeroporto tivesse sido bem construido,não haveria necessidade de construir um novo!"

Então o que o senhor quer dizer é que um aeroporto é vitalício que o turismo e não só aereo era igual em todo o mundo à mais de 60 anos, que a quantidade de pessoas em todo o mundo a viajar não aumentou?

É óbvio que tudo, tudo tem um tempo limite de utilização e e 67 anos para um aeroporto é excelente.

4- "Porque foi fundada e gerida pelo general Humberto Delgado!
Lembra-se dele?"

Não, nunca o conheci pessoalmente, mas por acaso o meu avô conheceu-o bem.

Cumprimentos para o senhor e para a sua mulher.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 16 de junho de 2007 às 18:24
Antonio disse...: Excelentíssimo Luís António:

Antes de mais nada, gostaria de dizer que esta é a primeira vez que me dirijo à vossa pessoa.

Com que então tenho um consideravél défice mental por ter dito que Lisboa era a capital do reino.

Sabe, não é nenhuma doença mental que conheça apesar de conhecer neurologistas e psiquiatras (quem sabe se o sou o não?), é apenas o meu instinto monárquico.

Espero que me perdoe, este défice mental deve-se ao facto de ter caído duma cadeira no outro dia.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 16 de junho de 2007 às 18:34
Antonio disse...: Sr. Português gostaria de lhe dizer duas coisinhas:

1- É alguém dos Grandes Portugueses?
Se sim poderia por favor dizer-me quem?

2- Gostaria de lhe dizer que na grande maioria dos casos estou de absoluto acordo consigo. Tem o meu apoio, vossa excelência tem excelentes argumentos.
Obrigado por participar neste blog.

A Bem da Nação!
VIVA SALAZAR!
Viva a Evolução!; 16 de junho de 2007 às 20:18
NI disse...: Bom dia Pensador.

Há, de facto, algumas diferenças entre os termos "agnóstico" e "ateu".

Os defensores do agnosticismo defendem que o "absoluto" é inacessível ao ser humano. O ateísmo, por seu turno, nega a existência de qualquer divindade.

Provavelmente terei características de ambas as filosofias.

Abraços e bom fim-de-semana para todos.; 17 de junho de 2007 às 09:59
*tεrεsα* disse...: Este comentário foi removido pelo autor.; 17 de junho de 2007 às 15:53
*tεrεsα* disse...: Da última vez que verifiquei Portugal é uma República desde o 5 de Outubro de 1910... E ainda bem. Se bem que tivemos bons reis, também tivemos outros que se encarregaram de estragar o que outros tinham feito. Numa República o povo tem o direito de escolher quem os governa. Não é por alguém carregar nomes infindáveis que o torna capaz de dirigir os destinos de um País.
Lisboa é a Capital de Portugal – República Portuguesa. Capital do Reino, só se for da Igreja Universal do Reino de Deus.

Ab; 17 de junho de 2007 às 15:54
Anónimo disse...: Muito bom dia! Como dizem os americanos estou "back on train". Ora, vejo que me foi endereçada uma entrada muito bem educada. É de louvar esta atitude uma vez que é uma resposta a um insulto (ainda que indirecto, é certo). Que espera o senhor com tão apreciável postura? Um pedido de desculpas? Não peço. Porém, não deixa de ser interessante no texto que é endereçado à minha pessoa (os excelentíssimos são tão vazios) uma intenção em ser mordaz. Sem resultados, diga-se já, uma vez que se faz de um insulto banal motivo suficiente para tirar possíveis insígnias de conhecimentos sociais ou, até, profissionais. Meus amigos, temos entre nós um possível cidadão com muito boas relações ou, então, com uma profissão cujo estatuto é de uma envergadura - a vários níveis - bastante considerável. Se tal corresponder à realidade, decerto que este senhor terá boas cadeiras em casa. Esperemos que sim.

Sem mais e sem cumprimentos; 18 de junho de 2007 às 08:05
Francisco o Pensador disse...: Sr Carvalho Capela,

Na sua mensagem,o sr diz-me que não era sua intenção denegrir o Porto e que pretendeu apenas evidenciar Lisboa!
Sim..é capaz de ter tido apenas essa intenção...
Mas têm que compreender uma coisa sr Capela,esse comentário que você fez,é um espécie de eufemismo utilizado para dizer que Lisboa é a única cidade que conta em Portugal! (única cidade com nome...única cidade legendada...)
E você nem sequer tinha reparado,que o facto de apenas Lisboa aparecer legendada (supostamente na visão de Mario LIno)no mapa que a Ni publicou,é precisamente a conclusão irónica e mordaz que o autor desse quis transmitir nesse "cartoon".

Sr Capela,eu não pretendo fazer guerras com simples comentários (se quisesse uma guerra,acredite...você daria por ela),eu apenas tenho um apurado sentido critico e até os pormenores mais insignifantes são merecedores da minha atenção.
(nada me escapa!)
Sr Capela,eu sou assim,que se pôde fazer?

Mas,gostaria também de comentar outras observações da sua autoria , que V. Exa teve a gentileza desmedida de me direccionar...

1º
«..Desculpe que esta eu não percebi, o senhor não m corrigiu..»

- Você disse...e disse muito bem!
Eu não o corrigi!
E sabe porquê?
Porque não é minha intenção corrigir ninguém!
Porque considero extremamente arogante alguém se "achar" no direito sequer de fazê-lo!...e se eu não gosto que os outros o façam,porque o faria eu?
Sr Capela,quem está aqui,já possui ideias formadas...e nada os vai fazer mudar de ideias!
Logo,vamos corrigir o quê?

A nossa vocação será sempre discutir e não corrigir!

2º
«..porque pode confirmar que o aeroporto acabou de ser construído em 1940, mas nesse ano também foi a sua inauguração..»

- Apenas salientei o facto do aeroporto ter sido aberto ao público 2 anos após a sua conclusão.
É apenas sintomático que as obras de Salazar também não eram pensadas com pés e cabeça logo na origem,como muita gente pretende fazer acreditar!
Foram precisos mais 2 anos para limar arrestas e preencher certos requesitos para que o aeroporto se tornasse um empreendimento seguro e eficaz.
Mas é engraçado pensar no seguinte..
Que poderia ter faltado no aeroporto,para obrigar um ditador a esperar mais 2 anos?
Seriam aviões?

3º
«..Só por curiosidade tirou o seu curso de professor na Independente?..»

- Não...não sou professor,nem politico.
Sei apenas ler e escrever algumas alineas...
Pôde fazer chacota a vontade sobre a independente,porque (o sr não deve saber,por isso vou tomar o trabalho de o dizer novamente)eu tenho tanta estima como o sr pelo Sócrates!
Mas sr Capela,não critique a falta (levando em conta que ela possa existir) de capacidade escolar do Sócrates,porque no fim de contas esse Sr tive o azar de nascer no tempo do Estado Novo e nesse tempo só tinham as "lições de Salazar" para os ensinar a ler!!!
Como sabe,"as lições de Salazar" tornaram-se um handicap para toda a gente e foi preciso muito esforço para as pessoas conseguirem ver que afinal existe mais conhecimento para além daquele ,que consegue ver, até a ponta do seu nariz...

Seria impénsavel éxistir uma universidade Independente no regime de Salazar!
É como ter uma raposa dentro do seu galinheiro!

4º
«..Então o que o senhor quer dizer é que um aeroporto é vitalício que o turismo e não só aereo era igual em todo o mundo à mais de 60 anos, que a quantidade de pessoas em todo o mundo a viajar não aumentou?..»

- Sr Capela,leia com mais atenção os meus comentários ao sr Português...
O sr só reforçou os meus argumentos!!!
Sr Capela,será que o Salazar não sabia que as coisas crescem continuadamente e que Lisboa não seria excepção?
Quando fez o aeroporto da Portela,já deveria ter previsto isso e construiria o mesmo numa zona que permitisse alargar o aeroporto nos tempos vindouros!!
Mas ele quis ser vaidoso e escolheu a solução mais fácil!
(Tratava-se de mais uma vaidade Salazarista...e dizem vocês que ele era humilde...só rir...)

Veja o caso do Maior Aeroporto Europeu,o Aeroporto International Heathrow (londres).
Foi construido nos anos 30 e foi logo projectado para que possa se expandir um dia mais tarde!(como tal veio a suceder..)
Actualmente é o aeroporto mais movimentado do mundo e tem um volume de passageiros na ordem dos 70 milhões ao ano!!!(a Portela tem 11 milhões).

Convido-o a dar uma vista de olhos para que possa conhecer a sua história.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Aeroporto_de_Londres_Heathrow

Os ingleses sabem fazer tudo bem feito..
E sabe porquê?
-Porque fazem as coisas a pensar no povo!
-Porque se preocupam sempre com as gerações vindouras.
-Porque a inglaterra já conhece a DEMOCRACIA desde 1688!!!!!!!!!!!

Percebeu?
(Se Salazar se preocupasse com o futuro de Portugal,teria deixado filhos para transmitir o seu legado...mas ele sabia bem que os filhos só iriam pagar os pecados do pai..)

5º
«..Não, nunca o conheci pessoalmente, mas por acaso o meu avô conheceu-o bem...»

- Houve um tempo em que me cheguei a questionar sobre um pormenor engraçado...
Você costuma acabar as suas intervenções com a frase:"A bem da nação"...
Ora essa frase era utilizada principalmente pelos funcionários públicos no Estado Novo no fim de cada carta ou trabalho realizado!
Cheguei a questionar-me se você não seria Funcionário Público saudoso,ou se era filho de um...

Agora ficou a ideia de que o seu avò é que foi...
Estou errado?

6º
«..Cumprimentos para o senhor e para a sua mulher...»

- Cumprimentos também para o sr e beijos molhados também para a sua mulher...
Diga-lhe por favor,que este fim de semana não posso ir ter com ela!

Obrigado.; 18 de junho de 2007 às 12:49
Francisco o Pensador disse...: Teresa,por mim tanto me faz isto ser uma républica,uma monarquia ou anarquia!
Tudo menos autocracia!!!(Salazarismo incluido..)

Desde que nenhum deles tenha a ideia absurda de pensar que é nosso dono,que não passamos de lacaios,mercadoria ou arma de arremesso...para mim tanto faz!

Eu olho para o Présidente,1º ministro,ou rei de um pais,como se de um singelo empregado se tratasse.
Acreditem...não fico minimamente impressionado na presença deles..
Poderão alguns até tentar provar que eles valem mais que os demais,mas olhando para as figuras que alguns deles fazem (Sarkozy bêbado no congresso do G8 e Bush gago e claramente demente..),eu fico cada dia mais certo de que tenho a opinião certa!

A minha vida só a mim pertence!!!!

Vamos universalizar esta expressão!

Luis,acho que o ponto 5 da minha resposta a sr Carvalho Capela responde a sua observação sobre o mesmo.

Abraço a todos.; 18 de junho de 2007 às 15:53
Antonio disse...: Senhor Luís António:

Comecei por vós, pois vossa excelentíssima pessoa «atacou» o meu ínicio da mensagem.

Já percebi que certamente não será dos Grandes Portugueses, porque senão saberia que eu começo às vezes, sem nenhum motivo em especial as minhas mensagens por excelentíssimo, trata-se apenas de simples boa-educação, eu podia tê-lo feito independentemente de ser um elogio ou uma crítica.
Garanto-lhe que não haviam segundas intenções.
(Com esses exageros faz-me lembrar alguém.)

Talvez, a provavél razão por eu ter usado o "excelentíssimo" tenho sido além da boa-educação o facto de ser a primeira mensagem que lhe dirigia.

E fique sabendo que não queria que me pedisse desculpas, pois a sua opinião não me é ínfluenciavel, e talvez se fosse outra pessoa a dizê-lo talvez quissesse um pedido de desculpas.

Respeitosos Cumprimentos (não me critique esta despedida por favor!)

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 18 de junho de 2007 às 21:14
Antonio disse...: Nesta mensagem só lhe vou responder ao 5º ponto apenas por falta de tempo.

Estava a ver que o senhor não reparava no "A Bem da Nação!". Eu sabia que era o senhor que ia reparar.

Só uma pequena acrescentação, vossa excelência disse que os funcionários públicos da altura assim terminavam as cartas, é vrdade, só que não era só nesse caso, também em todas as cartas dirigidas ao governo.

Foi uma opção minha fazê-lo e até decidi rimar.

Sobre o meu avô não lhe vou responder, se calhar até foi ministro, secretário, subsecretário de Estado.

Por acaso é engraçado, o Sr.Luís António a atacar o ínicio e você o fim das minhas mensagens.

A Bem da Nação!; 18 de junho de 2007 às 21:25
Francisco o Pensador disse...: «..Sobre o meu avô não lhe vou responder, se calhar até foi ministro, secretário, subsecretário de Estado...»

- Sr Capela,você ao não querer responder,acabou por fazê-lo na mesma!
Bem...pelo menos o meu 5º teve o mérito de acabar com o "Viva o Salazar"...
Ao acabar as suas mensagens com um singelo "A bem da nação",você mostrou sinais que também evoluiu...

Quando chegar o dia em que você acabar as suas mensagens com um "a bem da vida",então sim...terá atingido a maturidade humana!

Os meus cumprimentos.; 18 de junho de 2007 às 22:05
*tεrεsα* disse...: Pensador,

Não tenho raivinha aos monárquicos. Não simpatizo com esse regime. Não acredito em cargos vitalícios, nem em critérios que se baseiem no número de nomes que se tem, na cor do sangue, ao invés de ser nas capacidades das pessoas e pelo seu mérito para governar e representar um País.
Quando tu dizes que tanto faz que seja uma monarquia, talvez te estejas a referir a uma monarquia parlamentar.

Eu até simpatizo com o D. Duarte como pessoa. Mas daí a querer que ele seja rei vai um passo muito grande.

Não posso é com os da Câmara Pereira.
Então depois de ter visto um deles entrar no Big Brother... pensei para mim: realmente a nobreza já não é o que era....

Ab.; 19 de junho de 2007 às 01:09
Anónimo disse...: Analisemos dois aspectos monárquicos e republicanos distintos e vamos compará-los:

1-Um filho de um Rei se nascer saudável e se for o primogénito, sabe-se que muito provavelmente irá ser Rei.
Então terá um ensino especial, diferente dos outros, será ensinado para governar/reinar.

Num caso de um Presidente da Republica receberá um ensino tal como os outros, pois certamente não sabe que o vai ser (quer dizer agora com o Prof: Chibanga).

2- Um Rei será Rei toda a vida, o que eu quero dizer é que não terá outras profissões, pode ter hobbies. Isto dá-lhe experiência e tempo mais que suficiente para governar.

Um Presidente poderá ter tido outra profissão antes, engenheiro, médico, advogado, arquitecto, etc...
E poderá não estar a desenvolver esta actividade ao mesmo tempo. Tal e qual como os deputados.; 20 de junho de 2007 às 09:00
Anónimo disse...: A última mensagem foi minha, só que devido a problemas não conseguia entrar no meu user e ainda não consigo.
Ni alterou alguma coisa no funcionamento do blog?

Gostaria só de esclarecer o meu ponto de vista relativamente à monarquia ser absolutista ou constitucional.

Primeiro de tudo considero que a monarquia absoluta é um absurdo, uma família governar completamente com todos os poderes.

Mas as monarquias liberais/constitucionais acabam por trazer demasiada liberdade e os poderes estão demasiado divididos, o que cria a impossibilidade de decisão, o que leva ao atraso do país.

Por isso eu coloco o pé intermédio, por exemplo a constituição de 1826.

A Bem da Vida!

PS: senhor pensador conhece algo que rime com vida? Aceito sugestões.

Capela; 20 de junho de 2007 às 09:40
NI disse...: Caro Amigo Capela, nada foi alterado no blog quanto ao acesso e aos comentários. Poderá ter sido uma indisponibilidade temporária. Sinceramente não sei.

Abraços.; 20 de junho de 2007 às 10:01
Anónimo disse...: Cara amiga Ni:

Gostaria de lhe agradecer o facto de ter prestado à minha questão de forma tão rápida.

Respeitosos cumprimentos, do seu fiel amigo Capela.; 20 de junho de 2007 às 11:44
Anónimo disse...: Com que então as obras públicas do Estado Novo são acanhadas!?

É sem dúvida uma ideia cheia de graça.
E estupidez;
E parvoíce;
E especulação;
E incoerência;
e e e e e e e e e e....

Penso que três exemplos serão o suficiente para provar a grandiosidade das obras do Estado Novo (claro que não são como as pirâmides de Gizé).

1º Exemplo:
A Ponte da Salazar - Antes de ser construída, Salazar quis saber qual o suporte necessário para aguentar o peso dos carros. Quando Lhe foi dito qual era Ele pediu o quíntuplo do necessário.
Os engenheiros estavam todos admirados e não sabiam porquê, então perguntaram ao Dr. Oliveira Salazar a razão Este respondeu-lhes "O futuro o dirá". (Esta frase faz lembrar o Marquês e a Baixa de Lisboa).
Agora a ponte tem o comboio a passar por lá.

2º Exemplo:
O Estádio Nacional - Quando foi construído era só o maior do mundo.

3º Exemplo:
A Barragem Castelo de bode - Abastecia só mais de 70% da energia de Lisboa que é a capital.

Agora vou dar-lhe um exemplo também de uma obra pública que demonstra a genialidade do Engenheiro Duarte Pacheco, ministro das obras públicas do estado novo.

Quando o viaduto ia ser construído haviam graves problemas sobre as pressões e as temperaturas que naquela zona eram muito inconstantes. Vieram cá engenheiros ingleses, franceses, americanos, alemães...
Mas o único a encontrar a solução foi o Eng. Duarte Pacheco.

Se uma ponte com o quíntuplo do suporte necessária, se o maior estádio de futebol do Mundo e se uma barragem que abastece 70% da energia duma capital são acanhados o que é que não o é?

A Bem da Vida!
A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!

Capela.; 20 de junho de 2007 às 11:46
Anónimo disse...: Vou-lhe dar um exemplo de como com os quatro anos de lições de Salazar aprende-se tanto ou mais do que com 9 anos de ensino básico.

Sabe em que classe se aprendiam as fases da lua nas lições de Salazar?
Na terceira.
E agora?
No sétimo ano.

Eu dei o exemplo das fases da lua, pois penso que é um conhecimento obrigatório e normal.

4-"Veja o caso do Maior Aeroporto Europeu, o Aeroporto International Heathrow (londres).
Foi construído nos anos 30 e foi logo projectado para que possa se expandir um dia mais tarde! (como tal veio a suceder..)
Actualmente é o aeroporto mais movimentado do mundo e tem um volume de passageiros na ordem dos 70 milhões ao ano!!!(a Portela tem 11 milhões)."

Em primeiro lugar o aeroporto de Londres como vossa senhoria já indicou tem sete vezes a capacidade do da Portela.
Mas a relação entre a diferença populacional e a da capacidade dos aeroportos também não é assim tão grande, por exemplo a população de Inglaterra é cerca de 5 vezes superior à nossa.

O segundo aspecto a considerar é que Inglaterra sempre foi um país mais desenvolvido que Portugal, por isso não venha com parvoíces.

5- "- Cumprimentos também para o sr e beijos molhados também para a sua mulher...
Diga-lhe por favor,que este fim de semana não posso ir ter com ela!"

Boa educação não lhe falta, eu também lhe podia dizer umas coisas, mas não quero que se irrite muito comigo.

Respeitosos cumprimentos.

Capela; 20 de junho de 2007 às 13:02
Anónimo disse...: Só uma perguntinha senhor Pensador?

Criou mesmo um mail que é novosalazar@hotmail.com

Agradecia se respondesse.

Cumprimentos.

Capela; 20 de junho de 2007 às 16:48
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,sim..a morada é mesmo verdadeira e é minha.
Criei-a desde o inicio da 2ª fase do concurso dos grandes Portugueses para corresponder com a Ni e escolhi este nome para gozar com o Novosalazar (já éramos cão e gato nessa altura..).

Mas não sei porquê,nunca quis desfazer-me d'ela!
Torna-se útil quando frequentamos sites altamente duvidosos,porque com este nome ninguém repara...hehehe...

Cumprimentos.

(Depois respondo as suas outras mensagens); 20 de junho de 2007 às 17:48
Anónimo disse...: Eu perguntei-lhe, por causa do blog da guerra dos sexos, como você pediu então por mail vou mandar-lhe o meu por mim hoje criado, e veja lá o que ele significa.

Capela.; 20 de junho de 2007 às 18:08
Anónimo disse...: Já recebeu o mail?; 20 de junho de 2007 às 18:44
Anónimo disse...: Depois de ler tanto disparte, só posso reiterar o que disse. Com que então em 1944 o estádio nacional era o maior do mundo? E a ponte 25 DE ABRIL não precisou de ser toda reforçada para o comboio poder passar? Não? Então porque é que os alicerces foram reforçados, o tabuleiro foi "encurvado" e se acrecentou toda uma segunda linha de cabos? E a barragem de Castelo de Bode é de rir à gargalhada. Como se estivesse a falar de uma grande cidade. Nos anos 60 a cidade chegava ao Areeiro, se tanto. Enfim, nem sei porque me dou ao trabalho com estes argumentos que mais parecem conversa de café - taberna - de baixa categoria.; 21 de junho de 2007 às 16:43
Francisco o Pensador disse...: Sr Carvalho Capela,tal como tinha prometido,e porque tomei hoje algum tempo para o fazer,venho lhe responder às suas afirmações anteriores,embora tenha cada vez mais a convicção de que estou a perder o meu tempo consigo!

Senão vejamos..

1º
«..Penso que três exemplos serão o suficiente para provar a grandiosidade das obras do Estado Novo (claro que não são como as pirâmides de Gizé)...»

- 3 exemplos é apenas suficiente para provar que o Estado Novo conhecia o sentido da palavra "obra"...porque de resto não prova mais nada de particular.
Após o 25 de Abril,também já houve 3 exemplos grandiosos e no entanto para nós (povo éxigente!...com gostos éxigentes!)não é nada de especial!
Mas vamos lá analizar os seus exemplos "grandiosos"...

1º Exemplo:
A Ponte 25 de Abril.

- Foi talvez o único projecto arrojado de Salazar (claro!...no fim de contas ia levar o nome d'ele,não ia?...a vaidade paga o preço..),mas foi também uma forma de salvar o regime Salazarista de uma morte antecipada!
Se não sabe,eu vou-lhe dizer (contudo tinha obrigação de saber..),a ponte 25 de Abril foi o mote para tentar relançar a economia de mercado numa altura em que a mesma estava a cair em catatumba!(não!!...a sério?!!...com o salazar no governo???....quem diria!!!!)

Mas uma coisa é certa sr Capela,a ideia de uma Ponte sobre o rio Tejo já vinha desde 1876 e varias propostas já tinham sido apresentadas antes do Salazar entrar para o governo.(queria que a ideia fosse d'ele,não queria?)

Aliás,a ponte só foi construida quase no fim da sua vigência no governo (1966)!
Até parecia que ele pressentiu o seu fim e queria deixar um marco para que a história de Portugal não se esquecesse d'ele!
Porque razão ele só conseguiu construi-la em 1966?
Porque foi nessa altura que começaram a encher os coffres com o ouro,diamantes e petroleo que roubaram de Angola e Moçambique! (já sabe agora porque motivo Salazar não queria perder as colónias?)
É que antes disso só havia moscas no coffre do Estado e o povo é que pagava a factura através da miséria!
Todo o ouro que Salazar deixou nos coffres quando morreu,pode ser caracterizado como uma "oferta da sorte",porque recebeu tudo de "bandeja" das colónias!
Dessa forma,quem é o presidente que não consegue junta-lo?
Enfim...

2º Exemplo
«..O Estádio Nacional - Quando foi construído era só o maior do mundo...»

- Sr Capela,sabe o que me entristece?
Aquilo que me entristece não é existir inocentes como o sr ,que ouvem balelas como esta aqui e acreditam nelas...
Não Sr Capela,o que me entristece é o sr ter um computador à sua frente e não verificar a veracidade dos factos (por preguiça ou para alimentar o seu ego..)através dos milhões de sites que têm a sua disposição!!!
Isso não têm desculpa sr Capela!!
Isso coloca-o numa posição extremamente ridicula,compreendeu?

Então você acha que um Estádio para 38.000 espectadores podia ser alguma vez considerado o Maior do Mundo?
Veja lá que o estádio Nacional nem sequer era fechado!
Se o sr tivesse feito os seus deveres de casa,tinha encontrado o seguinte:

(vou lhe dar apenas 6 exemplos,porque a lista até chegar ao estádio nacional é demasiado comprida..)

- Estádio Wembley (inglaterra)
Inauguração: 1923
Lotação na origem: 76.000 lugares!

- Estádio Old Trafford (inglaterra)
Inauguração: 1910
Lotação na origem: 68.000 lugares!

- Estádio Rose Bowl (usa)
Inauguração: 1923
Lotação na origem: 72.542 lugares!

- Estádio Giuseppe Meazza (itália)
Inauguração: 1925
Lotação na origem: 82.000 lugares.
(quando foi construido tornou-se o maior estadio do mundo!)

- Estádio Olimpico de Berlim (alemanha)
Inauguração: 1936
Lotação na origem: 76243 lugares!

Quer mais exemplos ou estes chegam perfeitamente?
O nosso estádio Nacional foi inaugurado em plena 2ª guerra (1944) e verá que todos eles são anteriores ao nosso!!!

Por isso sr Capela,da próxima vez que ouvir uma burrice deste calibre,por favor tenha a amabilidade de comfirmar a sua veracidade ou corre o risco de se tornar "burro" você também!!
Quem o avisa ...seu amigo é!

3ºExemplo
«..A Barragem Castelo de bode - Abastecia só mais de 70% da energia de Lisboa...»

- Uma barragem para abastecer Portugal...perdão,lisboa!
Que tipico!!!!

Sr Capela,a barragem é de facto grande,mas a sua funcionalidade é que é pequena!
Uma barragem para alimentar apenas uma cidade?????
(que não passava do areeiro comforme o luis citou e muito bem)

Conhece a Barragem do Alqueva?
Sabia que vai alimentar toda a região do Alentejo?
Perante a grandiosidade de disparates que ouço da vossa boca,até estou admirado de não ouvir ninguém dizer que a barragem do Alqueva também foi um projecto Salazarista e inaugurada no Estado Novo!
Mas não tarda sr Capela...acredite que brevemente vou ouvir algo assim!

Vou cortar esta mensagem aqui,porque julgo que ela seja já muito comprida,mas volto num instante para responder aos seus outros pontos.

Até já.; 24 de junho de 2007 às 21:57
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,como prometido venho-lhe responder ao resto das suas observações..

1º
«..Sabe em que classe se aprendiam as fases da lua nas lições de Salazar?
Na terceira.
E agora?
No sétimo ano...»

- Bem...já vi o filme,viu o livro do 7º ano do seu filho,encontrou lá uma revisão sobre as Fases da Lua e agora já pensa que só se apreende isso no 7º ano...
Sr Capela...é preciso ter uma paciência de Santo consigo!

Olhe..tenho um colega que frequenta a Universidade do MInho em Braga e cerca de 2 ou 3 meses atrás,lembro-me que ele andava a estudar um trabalho sobre as "fases da lua"!
Por isso sr Capela,não seja modesto!...você pode perfeitamente dizer, através deste exemplo que eu citei,que nas "lições de Salazar" apreendia-se mais do que nas actuais Universidades!!!!!

Até mete dó...

Sr capela,eu só gostaria que você me respondesse a uma pergunta...
Se as "lições de Salazar" ensinavam mais que escola de agora,porque razão os que pertencem à geração do Estado Novo precisam todos dos dedos para contar e dos filhos para lerem e explicar o que eles vão assinar?

Você alguma vez leu alguma coisa das lições de Salazar?
Sabia que na primeira série (1ª livro) aparece a seguinte mensagem impressa:"Com o Estado Novo Corporativo inicia-se uma era de glorificação do Trabalho e Justiça Social"
Acha que esta porcaria interessa a miudos da 1ª classe?????
Ainda por cima havia alguns ignorantes que diziam que o Salazarismo não podia ser confundido com o corporativismo!!
Quer-se dizer,as "lições de Salazar" são as próprias a afirmarem isso,mas nós não podemos dizê-lo!
Hilariante!!!

Quer outra pérola tiradas das lições?
Veja esta aqui:"O pai é a autoridade na família. Os filhos são obrigados a ter-lhe amor, respeito e obediência"
Um espectaculo não é?
Repare que os filhos são "obrigados" a amar o pai!
Não fala aqui se os pais são "obrigados a merecer o amor dos filhos"!!!
E nem sequer fala na mãe!!!
(Claro!...a mãe é apenas uma mula de carga!...faz lembrar os raciocinios musulmanos..)
Não...
Diga-me sr Capela,como se obriga um filho a amar um pai?
Com cinto?
Com bastonada?
E se mesmo assim não resultar?
E já agora...
Porquê que nessas "lições de Salazar" não é preciso escrever que um filho é obrigado a amar a sua mãe?
Porque será sr Capela?...porque será?

Essas lições são mesmo patéticas!
São a ignorância que existia nesse tempo podia permitir uma aberração deste tamanho!

Por isso deixe-se de parvoices sr Capela,já têm idade mais do que suficiente para ter juizo!

2º
»..Em primeiro lugar o aeroporto de Londres como vossa senhoria já indicou tem sete vezes a capacidade do da Portela...»

- Sr Capela,ninguém está a falar do tamanho,estava a referir-me a clarividência dos ingleses em construirem obras projectadas para o futuro e não apenas para as necessidades imediatas!
O aeroporto da Portela foi mal localizado.
Se Salazar tivesse uma visão de futuro,teria feito como os ingleses (sendo o Aeroporto International Heathrow de londres o maior exemplo).

3º
«..O segundo aspecto a considerar é que Inglaterra sempre foi um país mais desenvolvido que Portugal...»

- Claro que sim! e eu já expliquei o porquê!
A inglaterra sempre foi um pais mais desenvolvido porque já conhecem a Democracia desde 1688!!!
Já viu?
E eles ao contrario de nós,nunca tiveram um Salazar para atrasar o pais...
É esta a nossa triste sina!
Sorte para uns...misérias para outros..

4º
«..Boa educação não lhe falta, eu também lhe podia dizer umas coisas, mas não quero que se irrite muito comigo...»

- Você mereceu ouvir esta!
Quem começou com a história das "mulheres" foi o senhor!
Você conhece a minha mulher de algum lado para lhe mandar cumprimentos???
Por isso antes de falar em educação,veja-se ao espelho sr Capela!!!

Cumprimentos para o sr e......para a sua familia.
(vê como se consegue ser bem-educado quando se têm pretensões disso?); 24 de junho de 2007 às 23:08
Anónimo disse...: Excelentíssimo Pensador, nesta sua mensagem mostrou ter lido a minha mensagem muito bem, mas também muito mal, é que sabe você tem grandes qualidades, só às vezes tão grandes são elas que se tornam defeitos, durante esta minha mensagem vou mostrá-lo um pouco desta realidade, pois os outros sabem quase sempre melhor os nossos defeitos do que nós mesmos, às vezes até sabemos ~´os melhor, mas o orgulho...

1- " 3 exemplos é apenas suficiente para provar que o Estado Novo conhecia o sentido da palavra "obra"...porque de resto não prova mais nada de particular."

Meu caro só não lhe dei mais exemplos, porque um exemplo é mesmo isso, algo que é pouco que mostra algo que é de tal grande quantidade que é impossível dizer.

Se eu me começasse a dizer todas as obras do Estado Novo nunca mais saía daqui.

Mas dou-lhe mais alguns:
- O Padrão dos Descobrimentos;
- A universidade do Técnico;
- o Hospital de Santa Maria (por exemplo este é dos melhores, eu devia ter referido, um dos maiores hospitais da Europa)
- As muitas escolas por este país espalhadas:
- .........

continuo mais tarde que agora não posso

Capela

"Se as "lições de Salazar" ensinavam mais que escola de agora,porque razão os que pertencem à geração do Estado Novo precisam todos dos dedos para contar e dos filhos para lerem e explicar o que eles vão assinar?; 27 de junho de 2007 às 22:20
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,aquela pergunta que está no fim do seu texto,é da minha autoria!
Deixe-me advinhar...
1-Guardou esta pergunta para o fim....e depois esqueceu-se de responder?
2- Não sabia o que responder?
3- Esqueceu-se da resposta?
4- Esqueceu-se da pergunta?

Vê porque é útil introduzir a mensagem com o nosso nick?
Se o tivesse feito,poderia reeditar a sua mensagem.
Agora....anónimo,pode ser qualquer um.

Outra coisa,quando lhe disse que 3 exemplos são apenas suficientes para provar que o Estado Novo conhecia o sentido da palavra "obra",quis fazer o senhor compreender que 3 exemplos não é suficiente para demonstrar aquela "grandeza" que o sr pretendia demonstrar,compreende?

Se para si,a ponte 25 de abril,o estádio Nacional e a Barragem do Castelo do Bode são exemplos assombrosos da "genialidade" Salazarista,para nós são apenas uns exemplos interessantes daquilo que se construia na época de Salazar!

Se eu dissesse que a Barragem do Alqueva,a Ponte Vasco da Gama,os 5 ou 6 Estádios construidos para o EURO2004 (todos eles superiores ao Estádio Nacional...mas nenhum "maior do mundo"),a Casa da Música e a Expo 98 são exemplos mais do que suficientes para demonstrar a "genialidade" Abrilenta,você ia dizer que não era nada de mais!!!

Trata-se apenas de 2 maneiras distintas de ver as coisas...
Você puxa a sua sardinha e nós puxamos a nossa.
E quem têm razão?
Se calhar,ninguém....

Sr Capela,muitas vezes os Salazaristas quiseram comparar as obras que se fizeram antes e depois do 25 de abril,e na minha opinião,essa comparação chega a ser patética.
POrquê?
É simples...se as infra-estruturas já existem,vamos criar outras iguais?
Se o seu visinho construiu um galinheiro em casa,vai construir um também na sua,apesar de não ter espaço nem galinhas,só para ser igual ao seu visinho ou melhor?

Temos que ter juizo!
Só vamos construir o que realmente o pais precisa e renovar o que já existe,não concorda?

Caso contrário,isto parece uma guerra de "putos" e todos nós acabamos por pagar a factura!

Cumprimentos.; 28 de junho de 2007 às 16:26
Anónimo disse...: Peço imenso desculpa por ainda não lhe ter respondido senhor Pensador, pois o tempo para mim escasseia. Talvez logo à tarde lhe consiga responder.

A Bem da Nação!
Capela; 30 de junho de 2007 às 13:41
Antonio disse...: Excelentíssimo Sr. Luís António, devo antes demais nada pedir-lhe mil desculpas pelo facto de só agora após este tempo todo lhe responder à sua resposta.

Bem aqui vai:

"E a ponte 25 DE ABRIL não precisou de ser toda reforçada para o comboio poder passar? Não? Então porque é que os alicerces foram reforçados, o tabuleiro foi "encurvado" e se acrecentou toda uma segunda linha de cabos?"

Bem já percebi que certamente não é engenheiro nem arquitecto.
Sim, éverdade que a ponte teve de ser reforçada, mas vosasa enorme grandiosa magnífica altíssima excelência não sabe que para uma ponte tão grande ser eforçada tinha de ter já uma preparação anterior. Mesmo uma ponte daquele tamanho ser reforçada, se não tivesse sido construída com o plano de um dia vir a ser reforçada nunca aguentaria com o comboio.

O resto da sua resposta estaá na mesnagem que enviarei ao senhor Pensador, pois ele pôs em causa os mesmos conteúdos que vossa excelência e como a rsposta dele está melhor estruturada será a ele que responderei.

Tenha um bom dia!

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 11 de julho de 2007 às 13:14
Antonio disse...: Sr. Pensador tem a primeira parte da sua resposta na resposta que dei ao excelentíssimo Sr. Luís António de Almeida.
À muito que desejava responder-lhe, pois consegui entender que vossa pessoa não percebeu muito bem as minhas afirmações. Depois põem-se a dizer coisas e a enrolar, a enrolar desnecessariamente, leva o erro por arrastão, e isso acaba por tornar as suas respostas inutilmente longas.
Sou capaz de escrever em duas mensagens distintas, cá vai:

1- A primeira vez que é dada as fases da lua na escola é no sétimo anos, dantes era na terceira classe, se fazem revisões na Universidade isso não interessa, eu pus em causa a primeira vez que eram ensinadas, não precisa de começar a disparatar.

2- "Sr capela,eu só gostaria que você me respondesse a uma pergunta...
Se as "lições de Salazar" ensinavam mais que escola de agora,porque razão os que pertencem à geração do Estado Novo precisam todos dos dedos para contar e dos filhos para lerem e explicar o que eles vão assinar?"

Eles contam pelos dedos, os de agora é pela calculadora. Pelos dedos é mais difícil.
Eles pedem aos filhos para lerem porque têm a visão já gasta.
Simples e breve.

3- "Você alguma vez leu alguma coisa das lições de Salazar?
Sabia que na primeira série (1ª livro) aparece a seguinte mensagem impressa:"Com o Estado Novo Corporativo inicia-se uma era de glorificação do Trabalho e Justiça Social"
Acha que esta porcaria interessa a miudos da 1ª classe?????"

O que está em causa não é se interessa ou não, é se é importante ou não.
E é importante que as crianças comecem a perceber de política, pois é de pequenino que se torce o pepino.

4- "Quer outra pérola tiradas das lições?
Veja esta aqui:"O pai é a autoridade na família. Os filhos são obrigados a ter-lhe amor, respeito e obediência""

Mas meu caro, se o pai é a autoridade se é ele o nosso guia, não devemos gostar dele?
Os filhos nem sempre gostam do pai apesar disto, então penso que o termo não poderia estar mais correcto.

5- "Porquê que nessas "lições de Salazar" não é preciso escrever que um filho é obrigado a amar a sua mãe?
Porque será sr Capela?...porque será?"

Se reparar nós dizemos os pais. E não os/as mães. Logo quando é englobado o pai a mãe também lá está.
Outro aspecto importante. Esqueceu-se do início? "O pai é a autoridade da família", então este é uma parte referente ao pai e não há mãe. Por isso não misture as coisas.

6- "Por isso deixe-se de parvoices sr Capela,já têm idade mais do que suficiente para ter juizo!"

Ora esta tem graça, não era o senhor que me chamava de criança?
E ainda por cima não sabe que normalmente quanto mais idosos vamos ficando começamos a perder o «juízo». Tem piada responder-lhe a isto no meu dia de anos.

7- "A inglaterra sempre foi um pais mais desenvolvido porque já conhecem a Democracia desde 1688!!!
Já viu?
E eles ao contrario de nós,nunca tiveram um Salazar para atrasar o pais..."

Desde 1688 não é bem democracia, mas nós conhecemos desde 1834. E sobre o facto de Salazar nos ter atrasado nem vou responder, isso dá para muita conversa.

8- "Sr Capela,aquela pergunta que está no fim do seu texto,é da minha autoria!
Deixe-me advinhar...
1-Guardou esta pergunta para o fim....e depois esqueceu-se de responder?
2- Não sabia o que responder?
3- Esqueceu-se da resposta?
4- Esqueceu-se da pergunta?"

Olhe em 4 hipóteses não acertou nenhuma.
A reposta era que tive de desligar o computador devido a a uma coisa que tinha de fazer e então eu ia lhe responder só que vi as horas e para não perder o resto da mensagem, mandei apressadamente a minha mensagem.

9- "Vê porque é útil introduzir a mensagem com o nosso nick?
Se o tivesse feito,poderia reeditar a sua mensagem.
Agora....anónimo,pode ser qualquer um."

Eu já expliquei várias vezes que tenho problemas em aceder à minha conta de blogger, mas você parece não perceber.

10- "Se para si,a ponte 25 de abril,o estádio Nacional e a Barragem do Castelo do Bode são exemplos assombrosos da "genialidade" Salazarista,para nós são apenas uns exemplos interessantes daquilo que se construia na época de Salazar!"

Eu só dei estes exemplos para mostrar como as obras públicas do tempo do Estado Novo não eram acanhadas, por isso pare de inventar.

11- "Se eu dissesse que a Barragem do Alqueva,a Ponte Vasco da Gama,os 5 ou 6 Estádios construidos para o EURO2004 (todos eles superiores ao Estádio Nacional...mas nenhum "maior do mundo"),a Casa da Música e a Expo 98 são exemplos mais do que suficientes para demonstrar a "genialidade" Abrilenta,você ia dizer que não era nada de mais!!!"

Meu caro agora existem não só em Portugal como em todo o mundo melhores técnicas de construção, e esse dinheiro não vem das capacidades financeiras dos nossos ministros, mas sim da UE.

12- "Mas uma coisa é certa sr Capela,a ideia de uma Ponte sobre o rio Tejo já vinha desde 1876 e varias propostas já tinham sido apresentadas antes do Salazar entrar para o governo.(queria que a ideia fosse d'ele,não queria?)

Aliás, a ponte só foi construida quase no fim da sua vigência no governo (1966)!
Até parecia que ele pressentiu o seu fim e queria deixar um marco para que a história de Portugal não se esquecesse d'ele!
Porque razão ele só conseguiu construi-la em 1966?"

Meu caro então porque não a construíram de 1876 até 1926, tinham mais que tempo.
Salazar só não a mandou construir logo, pois teve de recuperar da crise financeira da 1ª Republica e teve a 2ª Guerra Mundial.

13- "Porque foi nessa altura que começaram a encher os coffres com o ouro,diamantes e petroleo que roubaram de Angola e Moçambique! (já sabe agora porque motivo Salazar não queria perder as colónias?)"

O motivo pelo qual se lutou pelas colónias vai bastante mais além que isso garanto-lhe.

14- "Todo o ouro que Salazar deixou nos coffres quando morreu,pode ser caracterizado como uma "oferta da sorte",porque recebeu tudo de "bandeja" das colónias!
Dessa forma,quem é o presidente que não consegue junta-lo?
Enfim..."

Primeiro de tudo se fosse agora esse ouro iria para os ministros viverem melhor cm mais casas e carros por isso dê o mérito por Salazar não o ter gasto a seu bel-prazer.

Em segundo lugar 900 toneladas de ouro mais as obras públicas não vêm só daí. E se há coisa que você não pode negar é a genialidade financeira de Salazar.

15- "Não Sr Capela,o que me entristece é o sr ter um computador à sua frente e não verificar a veracidade dos factos (por preguiça ou para alimentar o seu ego..)através dos milhões de sites que têm a sua disposição!!!
Isso não têm desculpa sr Capela!!
Isso coloca-o numa posição extremamente ridicula,compreendeu?

Então você acha que um Estádio para 38.000 espectadores podia ser alguma vez considerado o Maior do Mundo?
Veja lá que o estádio Nacional nem sequer era fechado!
Se o sr tivesse feito os seus deveres de casa,tinha encontrado o seguinte:

(vou lhe dar apenas 6 exemplos,porque a lista até chegar ao estádio nacional é demasiado comprida..)

- Estádio Wembley (inglaterra)
Inauguração: 1923
Lotação na origem: 76.000 lugares!

- Estádio Old Trafford (inglaterra)
Inauguração: 1910
Lotação na origem: 68.000 lugares!

- Estádio Rose Bowl (usa)
Inauguração: 1923
Lotação na origem: 72.542 lugares!

- Estádio Giuseppe Meazza (itália)
Inauguração: 1925
Lotação na origem: 82.000 lugares.
(quando foi construido tornou-se o maior estadio do mundo!)

- Estádio Olimpico de Berlim (alemanha)
Inauguração: 1936
Lotação na origem: 76243 lugares!"

Gostaria de pedir desculpas por ter copiado tanto da sua mensagem, mas era tudo necessário para mostrar ao que a sua falta de sentido de interpretação levou.

O que quer dizer maior?
Mais grande/ Mais alto.

Você guiou-se pelo mais grande isto é baseou-se na sua lotação, mas as luzes do Estádio Nacional na altura eram as mais altas do mundo. Eu não me referia à lotação, mas sim à altura, se não sabia perguntava a que é que eu me estava a referir escusava de perder tempo.

16- "Sr Capela,a barragem é de facto grande,mas a sua funcionalidade é que é pequena!
Uma barragem para alimentar apenas uma cidade?????
(que não passava do areeiro comforme o luis citou e muito bem)"

Meu caro, Lisboa não é só uma cidade, é a capital e a cidade mais povoada de Portugal, por isso 70% de Lisboa é algo significativo só para uma barragem.

17- "Conhece a Barragem do Alqueva?
Sabia que vai alimentar toda a região do Alentejo?"

Primeiro de tudo, já se passaram 40 anos desde a barragem de Castelo de Bode, o que é bastante no que toca termos energéticos, e 70% de Lisboa não está assim tão distante de todo o Alentejo, ainda por cima com o dinheiro da UE e dos impostos altíssimos que agora pagamos.

Olhe a mensagem está muito dividida, mas eram várias coisas que tinha de lhe dizer.

A Bem da Nação!
Viva Salazar!
Viva a Evolução!; 11 de julho de 2007 às 19:27
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,em alguns pontos tentou segurar o leme,noutros é um verdadeiro disparate!
Mas mais uma vez vou ter paciência para si.
Tenhos obras em casa e sou eu o "trolha",o "canalizador" e o "electrecista"!
Ainda assim consigo arranjar tempo para quase tudo!
Até para si...

Logo a noite devo passar por aqui..; 12 de julho de 2007 às 15:58
Francisco o Pensador disse...: Sr Capela,quase me esquecia de si..

Esta sua última mensagem,têm um dado novo.
Conseguiu perceber ao que parece uns 2 ou 3 pontos,o que me torna uma pessoa mais feliz por ter conseguido esse feito!
Mas acho engraçado,quando o sr me acusa de "arrastar" as minhas respostas,quando é precisamente o sr que costuma fazer isso...

Mas vejamos as suas prendas..

1º
«..A primeira vez que é dada as fases da lua na escola é no sétimo anos, dantes era na terceira classe..»

- Bom...para terminar esta questão,porque você quando pensa ter encontrado a caverna do Ali-Baba,é dificil largar o pé...vou apenas acrescentar o seguinte:
Já fiz a minha pesquisa e aquilo que o sr chama de "ensino" das fases da Lua da 3ª classe é:"Saber identificar a Lua Nova,Lua Crescente,Lua Cheia e Lua Minguante"
Prontos,lá está o seu ensino!
(Não sabia no inicio,mas desconfiava que assim fosse..)

Sr Capela,o que hoje se ensina no 7ª ano,não é uma questão tão básica,porque os nomes das "fases" aparecem nos vulgares "almanaques"!
Hoje ensina-se as estações do ano, equinócios e solstícios, as fases da Lua,Eclipses,Marés e Sistema Solar.
Mas trata-se de um "verdadeiro" ensino,percebe?
Não é apenas saber chamar as coisas pelos nomes,percebe?
Trata-se de ensinar os alunos,a razão pela qual as coisas são chamadas assim!!!

2º
«..Eles contam pelos dedos, os de agora é pela calculadora. Pelos dedos é mais difícil.
Eles pedem aos filhos para lerem porque têm a visão já gasta.
Simples e breve...»

- Eles contavam pelos dedos,porque só contavam até 10.
Hoje as contas de matemática,são muito mais complexas,dai ser indispensável uma calculadora.
- Eles pedem aos filhos para lerem porque não percebem nada do que está escrito!
(Antigamente era "Homes e Mulleres" e hoje escreve-se "Homens e Mulheres"...por isso é normal eles não perceberem..)
Não tão breve,mas igualmente simples...

3º
«..Mas meu caro, se o pai é a autoridade se é ele o nosso guia, não devemos gostar dele?
Os filhos nem sempre gostam do pai apesar disto, então penso que o termo não poderia estar mais correcto...»

- Sr Capela,você ainda não percebeu esta parte.
Não se consegue "obrigar" um filho a amar um Pai!
É impossivel,percebeu?
Um filho pode respeitar um Pai,mas é impossivel saber-se se ele o ama ou não!
Agora.. é verdade que o Pai costuma representar a autoridade lá em casa,mas é mentira que ele seja o "Guia"!
Eu sou Pai,mas sei reconhecer que a maioria dos homens só pensam em Futebol,Cartas e Vinho Verde!
Em Casa,o guia sempre foi a mãe!
Pense um pouco sr Capela...
Quando acontece um divórcio,com quem os filhos preferem quase sempre ficar?(salvo rarissimas excepções!!)
O Pai ou a Mãe?

Você pode continuar a acreditar nessa "utopia",mas se quer um conselho,nunca obrigue um filho seu a escolher entre si e a sua esposa...
Vai se magoar,acredite..

4º
«..Se reparar nós dizemos os pais. E não os/as mães. Logo quando é englobado o pai a mãe também lá está.
Outro aspecto importante. Esqueceu-se do início? "O pai é a autoridade da família", então este é uma parte referente ao pai e não há mãe. Por isso não misture as coisas...»

- Aiiii.......(suspiros...)

5º
«..Eu já expliquei várias vezes que tenho problemas em aceder à minha conta de blogger, mas você parece não perceber...»

- Então não sei porque no inicio,o sr conseguia entrar tão bem...
Diga assim...dá muito trabalho!

6º
«..Meu caro agora existem não só em Portugal como em todo o mundo melhores técnicas de construção, e esse dinheiro não vem das capacidades financeiras dos nossos ministros, mas sim da UE...»

- Ouça-lá!..por acaso foram portugueses que construiram a ponte 25 de Abril,foram?
Salazar,não tinha dinheiros da CEE mas tinha petroleo,ouro e diamantes que roubava das colónias!

7º
«..Salazar só não a mandou construir logo, pois teve de recuperar da crise financeira da 1ª Republica e teve a 2ª Guerra Mundial..»

- Ai é?
E Salazar em plena 2ª Guerra Mundial,teve dinheiro para construir o Estádio Nacional?
Sr Capela,deixe de ser assim....

8º
«..O motivo pelo qual se lutou pelas colónias vai bastante mais além que isso garanto-lhe...»

- Você "garante",mas não diz os outros motivos!...logo é o mesmo que não dizer nada...

9º
«..Em segundo lugar 900 toneladas de ouro mais as obras públicas não vêm só daí. E se há coisa que você não pode negar é a genialidade financeira de Salazar...»

- Sr Capela,quando você tiver um pouco de tempo,faça os seus trabalhos de casa e tente saber a partir de que década é que o "ouro" começou a entrar nos cofres de Salazar!
Só lhe digo uma coisa,se pretende uma resposta isenta,veja os dados do Banco de Portugal e não procure nos sites Salazaristas.

10º
«..Você guiou-se pelo mais grande isto é baseou-se na sua lotação, mas as luzes do Estádio Nacional na altura eram as mais altas do mundo. Eu não me referia à lotação, mas sim à altura...»

- Foi a melhor desculpa que você conseguiu arranjar?
Você não gosta muito de dar o braço a torcer,pois não?

Quando se fala em estádios de futebol...MAIOR sempre teve como única relação, a LOTAÇÃO!! Sr Capela.(se não sabe,pergunte..)
E mesmo essa do mais ALTO não funciona!
Porque a "altura" de um estádio será determinada,também ela,pela sua LOTAÇÃO!

A não ser que tenham colocado por lá um Para-Raios de 120 metros e eu não saiba disso....

11º
«..Meu caro, Lisboa não é só uma cidade, é a capital e a cidade mais povoada de Portugal, por isso 70% de Lisboa é algo significativo só para uma barragem...»

- Podia ser a cidade mais povoada de Portugal,mas ainda assim não era muito grande,nem muito povoada!
Foi isso que o Luis e eu,quisemos dizer...

Os meus cumprimentos.

A bem de Portugal!
Viva os tremoços!
E Viva o café com leite!

O Rei.; 20 de julho de 2007 às 10:26

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)